撰文：Hoo Research
摘要：与图像类NFT不同的是音乐NFT流动性很强，图像仅仅是一个静态的过程，但虎符交易所虎符研究院的Atara表示，音乐从创作到落地需要经过很多复杂的层面，涉及到音乐人、唱片公司、流媒体等多层努力和创作。这也导致为什么在传统音乐市场，真正创造音乐的音乐人能够获得的收入远比不上音乐带来的大头盈利的原因。
音乐与NFT的结合更加像改变了艺术家的生产方式，或者说更像是在传统音乐市场中更加放大了艺术家和粉丝的地位，摘除了唱片公司与流媒体的作用。NFT为艺术家提供了更多的机会，也解锁了更多的收入和机会渠道，包括将粉丝带入其中。
在提NFT与音乐结合之前，先说下目前音乐市场和音乐人的规模。
在流媒体没出现之前，唱片公司几乎占据了整个音乐行业的话语权，唱片公司可以决定每个音乐人的上限有多高，同时也垄断着音乐的大部分收入。在QQ音乐、网易云、Spotify等流媒体平台涌现后，流媒体平台为听众提供了全天线在线音乐播放。给了很多新生代艺术家机会发布自己的作品。根据国际唱片业协会（IPFI）2021年发布的年度报告，2020年全球录制音乐市场总收入为216亿美金。
在音乐收入的来源方面，来自于在线音乐的收入占到全球音乐总收入的62%，这部分收入同比增长高达19.9%，而其他来源包括实物销售（实体唱片等）、下载和其他数字收入、表演及相关版权、音乐授权收入。
音乐人增长规模方面，Spotify创始人兼CEO Daniel Ek在“ Stream On”活动的开幕式中指出，三年前（2018年），Spotify在其平台上拥有300万音乐人；在2019年，这一数字攀升至500万；根据Ek的说法，2020年底，已有800万音乐人。Daniel Ek预测，到2025年，平台上的音乐人将达到5000万。
如果上传到Spotify的音乐数量的增长速度与平台创作者增速一致，那么到2025年，Spotify每年大约新增1.37亿首新歌。但根据联合国的估计，包括睡眠在内，人类的平均寿命约为3800万分钟。
通过这个简单的计算可以看出绝大多数的歌都无法在同时代人的有生之年被听到，这也映射出了当下音乐市场中供给远大于需求的行业现状。而对那些越来越多投身于音乐创作事业的艺术家来说，这似乎也并不是什么好消息。
除此之外，虎符交易所Hoo研究院Atara表示，即便音乐人的人数在不断增长，但其音乐收入却并不理想，只有非常少量的音乐人可以做到以音乐为生。根据Loud＆Clear的报告，截至2021年，仅有203,300名创作者通过Spotify获得的收入达到1000美元以上。
音乐是一个200亿+美金的市场
这个行业的核心商业模式是版权，目前音乐人的整体收入不高，并且音乐人的收入受到平台和流量的限制
WEB3音乐
在提到这个概念之前，首先得区分开音乐与音乐产业的区别。音乐作为一种精神寄托存在人类文明中，当音乐转变为产业时具备了商品属性，但不管是什么形式、什么样的产业和表达方式，音乐的核心都是个体与世界共情的一种方式。精神消费品有很多，书籍、电影、图像、绘画等等，但音乐具有更强的重复属性和受众粘性。不论是多追求新事物的人群都会有自己独特的歌单和重复播放的歌曲。人们一旦找到了自己喜欢的歌和歌手，产生的粘性是其他精神消费品难以超越的。这也是为什么会有这么多现象级的狂热粉丝的存在的原因。
我认为，在web3领域创作者经济的优势会大大显现出来，因为自带社交媒体属性的以社交媒体作为创作平台的个人会成为将crypto领域带领至主流领域的一个切口。crypto世界要更往前走，有更多的创造机会，就需要更多更有情感的内容，这些创造是与价格无关的。
音乐可能会比gamefi更适合作为一个Web2与Web3连接的桥梁，就像上文提到的音乐粘合性的问题，被一种风格和歌手吸引的粉丝。同时Web3音乐平台创新经济模型、重塑生产关系、解决了传统音乐行业的困境；新型音乐平台应该拥有独特的市场定位和精准的目标客户群体。
Web3音乐项目尝试解决的问题
但就像也如上文提到的音乐人增长数据一样，数字化音乐因为生产成本的降低，音乐人大增会让非常多的作品继续成为僵尸作品，这点在web3音乐也未必能改变，相反会有更残酷的竞争。
Web3音乐+NFT路径
Web3音乐有很多种新的生产方式，其中将第三方如唱片公司和流媒体平台的地位大大缩减了，将价值让渡给音乐人和粉丝，导致在价值分配方面更加去中心化和透明化；作品上链的形式能够改变传统平台随意上下架歌手作品的局面；最重要的是音乐消费者以各种DAO的形式向社区过渡，DAO给消费者极大的权利去参与和分享创作者的作品。
与NFT结合，由于NFT的属性，可组合、可编程、可交易能够为音乐市场带来更多不同的音乐服务模式和交易场景。
曲目/专辑/EP的所有权
Web3音乐最大改变的是作品的所有权，以往听音乐和购买数字专辑都只是享用使用权，在Web3音乐中更加偏向于对所有权的强调，所有作品都是1/1的。如在Catalog、Sound.xyz、Nina等音乐NFT展示和销售平台上，音乐人可以通过平台将自己的音乐作品制成NFT，通过拍卖或直接销售给单个或多个音乐藏家。音乐人还可以设置NFT的转让版税，每次NFT转售时，都可以获得转售金额一定比率的版税。
分成版税
Royal允许粉丝购买代币化的版税，将音乐作品的所有权与版税挂钩，粉丝们还可以在平台之外交易版税代币，并通过持有代币来获得独家利益。当粉丝购买了版税之后也能够享受到艺术家收益的一部分份额。
除了音乐NFT本身的价值之外，还会获得使用场景的拓展性，比如演唱会门票对应相应的NFT（Live Nation推出Live Stubs项目），比如音乐人将发布音源NFT，可以支持对音源的二次改动合成新的音乐或生成视觉NFT，Soundmint就是在做这个事情。
传统音乐行业粉丝背后具有极强的资本背景，在web3领域，DAO的形式将一群人聚集在一起，向音乐NFTs筹集和部署资本。会有更多的临时投资者以天使投资人的身份进入，并选择承担早期阶段的风险。歌迷和收藏家自己可以通过直接投资来选择使哪些艺术家 "成功"，给了粉丝真正意义为爱发电的很大权利。目前已经在做投资DAO类型的是SyndicateDAO。音乐collector DAOs最终将通过以某种方式来承担唱片公司和资本公司的功能，因为投资NFT通常是对创作者的投资。
现有的音乐领域内投资DAO包括：
NoiseDAO和Morii Music是专注于支持 Web3 原生艺术家和音乐 NFT的投资 DAO 。
MODA DAO和CreateDAO是面向行业的 DAO，希望改进音乐数据/工具。
Holly+和The Song That Owns Itself是围绕艺术家 IP 的共同所有权或共同管理 DAO 。
音乐NFT的风险和前提
尽管音乐与NFT的结合能够改变现有的音乐市场，以及创造出新的音乐市场。但是在音乐与Web3结合上还是有很多的困难点，如果说音乐NFT能够完全改变音乐人收入的问题那是不可能的。
具体的难点如下：
目前艺术家仅通过NFT销售作品来获得盈利的可能性不大，目前音乐NFT领域内的用户量级远远不如图像类NFT。
音乐作为创作者经济的一种，如Li Jin提到那样，创作者模式开始趋向于支付更多费用的更少的粉丝。对于艺术家来说，这意味着拥有一个小且真的粉丝群可以产生更大的收入。对于那些想要转入音乐NFT平台的新艺术家来说，前期想要获得高的经济效益恐怕难以实现。其音乐发现还是需要依赖传统的主流渠道。
根据根据国际唱片业协会（IPFI）的报告，2020年的音乐收入中，来自在线收听的音乐付费同比增长19.9%，而付费下载的收入同比下跌了15.7%，这一跌幅甚至比大受疫情影响的表演收入还大。用户的音乐消费习惯从下载到设备的“拥有模式”向音乐平台主推的“访问模式”的迁移是大势所趋。
除非是非常热爱的艺术家，不然很难将用户从传统的Web2领域拉进Web3中。在Web2领域中大部分用户的音乐消费习惯还停留在在线听歌，免费听歌的状态。付费模式还是较为艰难，更别说是音乐NFT的形式。
但这也是一个新机会。
音乐类NFT对于持有者来讲不仅是所有权的问题，更多价值应该体现在NFT能够带给持有者权限以及音乐价值的重新分配问题。
DAO的全新组织形态在某种意义上与粉丝团体为爱发电的观念不谋而合。传统音乐市场，粉丝为爱发电的形式及利益几乎很少能够直接传达至音乐人手中。参与进喜欢音乐人的DAO对粉丝来说会有更强的满足感，粉丝能够通过DAO的治理机制和权限去参与喜欢的音乐人的事业贡献中，这样的吸引力是无法想象的。
与Gamefi和Defi不同的一点就是，当用户群涌进这两个领域时，一般都是受到高收益率的回报吸引，当项目的高收益不复时，用户轻而易举的就会离开去寻求下一个项目。
这与粉丝对喜爱音乐人的忠诚度和粘合性大相径庭，忠诚度往往只增不减，并且大多数Z世代的粉丝都会将偶像作为自己的目标，或者选择陪伴其成长。
此外，web3音乐将重塑作品价值分配的问题，购买的歌曲不再是在收藏夹或者家里吃灰，NFT拥有者也可以享受版税分配的收益。
