观点：“以太坊基础设施”叙事是毒 Solana才是药？

原标题：Ethereum VCs have EBOLA for Infra

作者：Yash Agarwal, Superteam.fun研究员；编译：0xjs@金色财经

“让你的对手说话，他们就会编织一张确保他们安全的网。”

两周前，在“ The Chopping Block ”节目中，来自Dragonfly 的Haseeb 和 Tom 在以太坊与 Solana 的环节中提出了一系列论点。他们大致阐述了以下内容：

我们将回顾这些论点——强调大型VC基金的结构性问题，以及这些问题如何推动它们进行基础设施投资——更糟糕的是，让创始人陷入糟糕的建议之中。最后，我们将分享如何避免感染EBOLA（EVM Bags Over Logic Affliction））的战术建议。

正如Solana基金会Lily Liu所说，EBOLA（EVM Bags Over Logic Affliction）是一种影响以太坊风险投资公司的疾病——一个结构性问题，尤其是对于大型“一级”风险投资公司而言。

以 Dragonfly 这样的大型基金为例，该基金于 2022 年从 Tiger Global、KKR 和 Sequoia 等顶级 LP 那里筹集了 6.5 亿美元，很可能提出了基础设施大权重的投资主题。像 Dragonfly 这样的大型基金在结构上受到激励，会在规定的期限内（比如两年）部署资金。这意味着他们将逐渐愿意为更大规模的融资轮提供资金并给出更高的估值。如果他们不为更大规模的融资轮提供资金，他们将无法部署资本，并且必须将资本返还给他们的 LP。

想想GP的经济激励：他们每年获得管理费（募集资金的 2%），并在退出时获得成功费（回报的 20%）。因此，在风险调整的基础上，基金有动力筹集更多资金来“累积费用”。

鉴于基础设施项目（如Rollup/互操作性/再质押）可以顺利实现 10 亿美元以上的 FDV，考虑到 21-22 年数十亿美元的基础设施退出，投资基础设施项目是正期望之事。但这是他们自己创造的叙事，由硅谷的资本和合法性引擎推动。

以下是基础设施叙事的内容：

1、货币网络将在信息网络中取得成功。这就是它被称为 Web3 的原因。

2、如果你能在 20 世纪 90 年代“投资” TCP/IP 或 HTTP，你就会这么做。现在你可以通过网络代币来投资。

3、这些区块链基础设施押注是这一代人对等效 TCP/IP 和 HTTP 协议的货币协议的押注。

这是一个相当引人注目的叙事，而且这个叙事确实有一些实质内容。问题是，在 2024 年，当我们着眼于下一个专门用于扩展 TPS 以支持 NFT 社区超高 TAM 潜力的 EVM L2 时，我们是否已经偏离了 TCP/IP 成为全球货币的原始故事。或者，这种理由是否是由大型加密基金（例如 Paradigm/Polychain/a16z crypto）的基金经济学驱动的。

鉴于基础品牌推广可推动高估值这一假设，我们看到许多主要的 EVM 应用宣布或推出 L2，以期获得这些高估值。EVM 基础架构的追逐如此疯狂，甚至连Pudgy Penguins等顶级消费者创始人都感到有必要推出 L2。

以 EigenLayer 为例——以太坊上的一个项目已经筹集了 1.71 亿美元，但还远未产生任何重大影响，更不用说产生收入了。它将使一些风险投资家和内部人士（持有 55% 的代币）变得富有。人们对低流通量、高 FDV项目的批评是合理的；那么对低影响力、高 FDV 项目的批评又如何呢？

基础设施泡沫已经开始破裂，本轮周期中许多顶级基础设施项目发行的代币FDV已经低于私募轮估值。随着6-12个月内出现重大解锁，风险投资公司将陷入困境，这将是一场谁先出售的竞相压价的比赛，影响回报。

散户出现新一轮反VC情绪是有原因的；他们觉得VC资金越多 = 更高的 FDV，更低流通量的基础设施。

EBOLA 还声称其受害者中有前景良好的应用程序 / 协议，风险投资家影响创始人在无法实现其产品愿景的链上构建应用程序 / 协议。许多社交应用程序、面向消费者的应用程序或高频 DeFi 应用程序在以太坊主网上永远无法实现，因为它的性能堪比调制解调器，而且 gas 费高得离谱。然而，尽管有其他选择，这些应用程序仍然建立在以太坊上，导致大量应用程序在概念上很有前景，但由于它们所依赖的基础设施已经走到尽头，无法超越“概念验证”。在我看来，例子很多，从Enzyme Finance（2017 年）到最近的SocialFi应用程序，如Friend Tech、Fantasy Top和Quail Finance（2024 年）。

以最大DeFi协议Aave 的Lens Protocol为例，其筹集了1500万美元，并因一笔大额资助而在Polygon上启动（现在由于另一笔资助再次转向 zkSync），同时保持了其 L3。基础设施混乱造成的碎片化导致了Lens Protocol的垮台，否则它可能会成为一个基础社交图谱。相比之下，Farcaster则采取了轻基础设施方法——即Web2重方法。

最近， Story Protocol获得了由 a16z 领投的 1.4 亿美元融资，旨在打造“IP区块链”。尽管被逼入绝境，但一线 VC 仍在加倍押注基础设施叙事。因此，敏锐的观察者可能会注意到退出路径：这种叙事从“基础设施”演变为“特定于应用程序的基础设施”——但通常侧重于未经证实的 EVM 堆栈（如 OP），而不是久经考验的 Cosmos SDK。

当前的风险投资市场并未有效配置资本。加密货币风险投资管理着数十亿美元的资产，这些资产总体上需要在未来 24 个月内部署到特定任务中：从私募种子轮到 A 轮项目。

另一方面，流动资本配置者对全球机会成本高度敏感，从“无风险”国债到持有加密资产。这意味着流动投资者的定价效率将高于风险投资者。

公开市场资本供应不足导致价格发现不佳，今年的代币上市就是明证。高 FDV 发行是 2024 年上半年的一个主要问题。例如，2024 年前六个月发行的所有代币的总 FDV 接近 1000 亿美元，占排名前 10 至前 100 名的所有代币总市值的一半。这是一种确保价格发现下降的可靠方法，直到发现真正买家。

私人风险投资市场已经萎缩。Haseeb也承认这一点——这些基金的规模都比之前的基金小，这是有原因的——如果可以的话，Paradigm 会筹集到之前基金规模的 100%。

结构性崩溃的VC市场不仅仅是一个加密货币问题。

加密货币市场显然需要更多流动性资金来充当公开市场的结构性买家，以解决VC市场崩溃的问题。

闲话说得够多了，现在让我们来谈谈潜在的解决方案以及作为一个行业需要做的事情——无论是对于创始人还是投资者。

流动性基金本质上是投资或持有公开交易的流动性代币。正如DeFiance创始人Arthur所指出的那样，一个高效的流动性加密货币市场需要活跃的基本面投资者的存在——这意味着加密货币流动性基金有足够的发展空间。需要明确的是，我们专门讨论的是“现货”流动性基金；杠杆流动性基金（或对冲基金）在上一轮周期中表现不佳。

Multicoin 的 Tushar 和 Kyle 7 年前创立 Multicoin Capital 时就抓住了这一概念。他们认为，流动性基金可以实现两全其美：风险投资经济学（投资早期代币以获得超额回报）与公开市场流动性相结合。

这种方法有几个优点，例如：

1、公开市场的流动性允许他们根据其主题或投资策略的变化随时退出。

2、投资竞争协议以降低风险的能力。通常，发现趋势比在这些趋势中挑选特定的赢家更容易，因此流动基金可以在特定趋势中投资多种代币。

虽然典型的风险投资基金提供的不仅仅是资本，但流动性资金仍然可以提供各种形式的支持。例如，流动性支持可以帮助解决 DeFi 协议的冷启动问题，这些流动性资金还可以通过积极参与治理并为协议或产品的战略方向提供意见，在协议开发中发挥实际作用。

与以太坊相反，除 DePIN 外，Solana 在 2023-24 年的融资规模平均相当小；有传闻称，几乎所有首轮主要融资都低于 500 万美元。主要投资者包括Frictionless Capital、6MV、Multicoin、Anagram、Reciprocal、Foundation Capital、Asymmetric和Big Brain Holdings，此外还有举办 Solana Hackathons 的Colosseum，后者推出了一只 6000 万美元的基金来支持创始人在 Solana 上进行建设。

是时候依靠流动性策略并通过VC的无能、愚蠢或两者兼而有之来赚钱了。与 2023 年相反，Solana 现在在生态系统中拥有大量流动性代币，人们可以轻松地启动流动性基金来尽早竞标这些代币。例如，在 Solana 上，有许多价值不到 2000 万美元的 FDV 代币，每个都有独特的主题，例如MetaDAO、ORE、SEND和UpRock等等。Solana DEX 现在经过实战测试，交易量甚至超过了以太坊，拥有充满活力的代币启动启动板和工具，如Jupiter LFG、Meteora Alpha Vault、Streamflow、Armada等。

随着 Solana 上流动性市场的不断发展，流动性基金对于个人（寻求天使投资的人）和小型机构来说都可以成为反向赌注。大型机构应该开始瞄准越来越大的流动性基金。

正如Naval Ravikant所说，在找到可行的方法之前，请保持小规模。他说，创业就是寻找可扩展和可重复的商业模式。所以你真正在做的就是寻找，在找到可以重复和可扩展的商业模式之前，你应该保持非常非常小的规模和非常非常便宜的规模。

正如Tarun Chitra所指出的，以太坊的创业成本比 Solana 高得多。他指出，为了获得足够的新颖性并确保良好的估值，它通常需要大量的基础设施开发（例如，整个应用程序成为 rollapp 狂热）。基础设施开发本质上需要更多的资源，因为它们在很大程度上是由研究驱动的，需要聘请一个研究和开发团队，以及众多生态系统/ BD 专家来说服少数以太坊应用程序进行集成。

另一方面，Solana 上的应用不需要过多关注基础设施，基础设施由精选的 Solana 基础设施初创公司（如Helius / Jito / Triton或协议集成）负责。一般来说，应用不需要足够多的资金即可启动；以 Uniswap、Pump/fun 和 Polymarket 为例。

Pump.fun 是 Solana 低交易费解锁“胖应用理论”的完美例子；单个应用Pump.fun 在过去 30 天的收入中超越了 Solana，甚至在几天内 24 小时的收入超过了以太坊。Pump.fun 最初从 Blast 和 Base 开始，但很快意识到 Solana 的资本速度是无与伦比的。正如Pump.fun 的 Alon 所承认的那样，Solana 和 Pump.fun 都专注于降低成本和进入门槛。

正如Mert所说，Solana 是初创公司的最佳选择，因为它拥有社区/生态系统支持、可扩展的基础设施以及围绕交付的理念。由于 Pump.fun 等成功的消费者应用的兴起，我们已经看到新企业家（尤其是消费者创始人）偏爱 Solana 的早期趋势。

“ Solana只适合memecoins” 是过去几个月 ETH最大主义者最大的争议，是的，memecoins 主导了 Solana 的活动，而 Pump.fun 是其中的核心。很多人可能会说，Solana 上的DeFi已经死了，Solana 蓝筹股如Orca和Solend的表现不好，但统计数据却并非如此：

1、Solana 的 DEX 交易量与以太坊相当，而Jupiter 7D 交易量排名前 5 位的交易对大多不是 memecoin。实际上，memecoin 活动仅占 Solana 上 DEX 交易量的 25% 左右（截至 8 月 12 日），而 Pump.fun 占 Solana 上每日交易量的 3.5%——考虑到该平台的快速采用，这一比例很小。

2、Solana 的 TVL（48 亿美元）比以太坊（480 亿美元）小 10 倍，因为以太坊凭借其 5 倍的市值、DeFi 的更深渗透率以及久经考验的协议仍享有更高的资本杠杆率。但是，这不会限制新项目的 TAM。两个最好的例子是：

随着许多 EVM 蓝筹股在 Solana 上部署，TVL 只是时间问题。

尽管有人可能会说 Solana DeFi 代币的价格大幅下跌，但以太坊的 DeFi 蓝筹股也是如此，这凸显了治理代币价值累积的结构性问题。

Solana 无疑是 DePIN 领域的领导者，超过 80% 的主要 DePIN 项目都是在 Solana 上构建的。我们还可以得出这样的结论：所有新兴领域（DePIN、Memecoins、消费者）都是在 Solana 上开发的，而以太坊仍然是 2020-21 年（货币市场、收益农业）领域的领导者。

基金规模越大，你越不应该听他们的。在你实现产品市场契合之前，他们会激励你融资你的产品。Uber的Travis很好地解释了为什么你不应该听信大型风投。虽然追求一流风投和高可信度估值肯定是有利可图的，但你不一定需要大型风投才能起步。特别是在你处于 PMF 之前，这种方法可能会导致估值负担，让你陷入需要不断筹集资金并以更高的 FDV 启动的循环中。启动时发现不佳使得围绕项目建立一个真正的分布式社区变得更加困难。