华盛顿特区中反对加密的力量即将采取重大行动？

华盛顿特区监管机构的一个派别显然正在考虑收紧对数字资产的钳制，如果实施，可能会反过来刺激美国不受监管的加密货币活动。如果颁布，它可能会支持政策放缓的观点，这个政策会涉及支持美国在为世界上最大的金融市场制定一个有凝聚力和安全的加密货币的内容。

以下是正在考虑的举措。华盛顿特区的银行监管机构正在考虑采用美国证券交易委员会关于加密货币托管的工作人员会计公告，该公告将适用于每家银行和——有可能——美国的每家非银行加密货币中介机构。如果颁布，这可能：

• 大幅提高美国加密货币中介机构的资本要求，并且

• 在最坏的情况下，使大多数美国加密货币中介机构目前使用的许可证制度——货币传输器许可证会失去作用，因为根据该行业大多数公司目前所依赖的货币传输法，加密货币资产不是 “允许的投资”。如果发生这种情况，所有50个州都可能失去他们目前以货币传输许可费形式从加密货币行业赚取的收入。

需要明确的是，目前还没有确定的消息，我对这些计划没有第一手的了解。在过去的几周里，这个话题一直是华盛顿特区的“热点话题”，加密货币游说者和银行律师都在活跃起来。而且，与选举年期间华盛顿的所有事情一样，一些政治人物私下表示担心，在 11 月选举之前推动反加密货币政策——这远远超出了合理监管的范围——可能会在千禧一代选民中适得其反。

监管机构正在考虑什么

正在考虑的提案建立在美国证券交易委员会2022年3月31日发布的工作人员会计公告121的基础上，该公告要求，公司或者中介机构持有的加密货币要作为资产负债表内的资产和负债，向美国证券交易委员会报告。

华盛顿特区的联邦银行监管机构正在考虑对银行采取类似的要求，根据华盛顿特区的争论声音，如果他们这样做，托管的加密货币资产和负债大概会吸引一个资本的需求。根据每个银行的业务和资本组合，资本要求可能是加密货币资产价值的5%或更高。

接下来，如果联邦银行监管机构采用该提案，那么确实存在一个问题——它是否也会扩展到FFIEC（联邦金融机构审查委员会）。显然，这也在考虑之中——尽管还是没有人知道细节。州金融服务监管机构在监管本州的所有金融机构（银行、信托公司和汇款公司）时，遵循FFIEC的指导——这意味着所有州监管的实体也可能——再次被要求报告加密货币托管作为资产负债表上的资产和负债。

这里有一些影响。

首先，最坏的情况下，如果FFIEC也采用该提案，可能会使货币传输者的许可证不适用于加密货币中介机构。为客户在资产负债表上持有的加密货币资产会被视为 “投资 “吗？如果不是，那么它们是什么？如果是投资，汇款人持有加密货币资产可能是非法的，因为各州的汇款人法规一般只允许汇款人投资于现金、T-bills和货币市场基金等安全、流动的资产。这种最坏的情况将引发对美国几乎所有加密货币中介机构所依赖的许可制度的基础性问题。

其次，该提案的通过可能会大规模地提高整个加密货币行业的资本要求。从美国行业的总体情况来看，今天的加密货币中介机构几乎没有资本要求——不过这并不特殊，金融科技行业也是如此。为什么呢？因为大多数金融科技公司和加密货币中介机构被许可为货币传输者，而货币传输法不包含审慎的资本要求；相反，它们侧重于储备要求和这些储备的 “允许投资 “类型。少数加密货币中介机构和金融科技公司目前被许可为信托公司，而信托公司确实有资本要求，但与银行的资本要求相比，这个要求是最低的标准。例如，一家托管了大约300亿美元的加密货币资产的信托公司，目前只有700万美元的最低资本要求。在可能的新规则下，其资本要求可能飙升至托管资产的大约5%，或大约15亿美元。从700万美元到15亿美元–这确实将是一个相当彻底的变化。

综合起来：如果轻资本货币传送者许可制度不再起作用，美国的加密货币中介机构将需要获得其他方面的许可（即银行、信托公司、经纪人/交易商等）——并将受到更高的资本要求。为了支付这些资本的成本，他们将需要向客户收取更多费用。

目前还不清楚加密货币中介机构是否可以获得银行、信托公司或经纪人/交易商的执照，特别是在联邦一级。

第三，在可能的新规则下，也为托管客户提供加密货币贷款服务的加密货币托管人可能最终会有双重资本费用：一个是贷款，另一个是托管资产。

第四，美国公认会计准则目前将加密货币视为 “不确定的无形资产”。这意味着转移到中介机构资产负债表上的加密货币托管资产将按成本或市场价值（须进行减值测试）的较低者入账，而负债将按成本入账。这种会计错配是加密货币中介机构盈利波动的秘诀。

会发生什么？

没有人知道，这可能会变成一场虚惊。但美国证券交易委员会的工作人员公告就这样毫无征兆地出现了——它是以工作人员公告的形式进行的，这意味着它不需要经过通知和公众评论程序。联邦银行监管机构是否会采用类似的闭门程序？同样，没有人知道。

上周五，银行业和证券业协会提交了一封联名信，对美国证券交易委员会的工作人员公告提出了严重的质询——这些问题本应在公告通过之前得到解决，但却没有公众评论过程。值得庆幸的是，当华盛顿特区的银行监管机构在历史上改变联邦金融委员会的指导意见时，他们通常是通过通知和公众评论程序来进行的。

如果该规则被颁布，而且最坏的情况真的发生了，美国的加密货币公司很可能会征集他们大约4000万美国客户，再次开始点燃国会，就像他们在2021年夏天集体做的那样，当时的基础设施法案包括一个类似的严重提案。