看Gyroscope如何试图彻底改变稳定币目前的运作方式

过去几个月的情况表明，某些具有不同比例支持的算法稳定币是不可扩展的。正因为如此，我们非常高兴成为了Gyroscope这个完全抵押和去中心化的动态稳定币协议的支持者。我们相信他们正努力地构建出一个持续支持去中心化稳定币的协议。

稳定币的历史

为了理解Gyroscope如何试图彻底改变稳定币目前的运作方式，我们首先必须深入了解稳定币多年来的发展情况，以及它们彼此之间的区别。

首先，让我们来确定什么是稳定币。稳定币是一种相对于固定的外部资产(通常是美元)，其价值保持稳定的加密货币。它的目标应该是通过完全抵押或其他方法，将价格波动降到最低(相对于美元的价值)。稳定币的目的通常是消除加密货币的投机性质，并在DEX上创建一个美元/代币市场。

链上稳定币的历史始于2014年6月一个炎热的夏天，当时首个链上稳定币bitUSD在BitShares区块链上发布。

那么BitUSD是如何运作的呢？实际上，它的运作方式与近年来的一些“算法”稳定币类似，让我来解释一下。

人们可以兑换和铸造BitUSD，然而，其价格由分布式交易所中的BitUSD对BitShares的价格决定，与实际的美元无关。因此，它的价格会自我参照，并试图在套利的基础上固定其挂钩。这与UST崩溃的原因非常相似。

在这种情况下，如果抵押货币(在这种情况下是Bitshares)的价值下跌，任何BitUSD的持有者都可以赎回并获得价值1美元的BitShares。然而，这是在假设BitUSD的市场价格仍然是1美元，并且有足够的BitShares作为抵押品的情况下。所以，这和LUNA/UST不太一样(UST总是可以兑换1美元的LUNA)。不过无论如何，UST所面临的问题早在2014年就存在了。

USDT (Tether)是最早的稳定币之一，直到今天它仍然与美元挂钩。它在2015年通过Bitfinex进入市场。USDT是一种链下抵押的链上稳定币，由实物资产支持，是目前最受欢迎的稳定币(MKT上限约675亿美元)。自创立以来，Tether经历了各种各样的事件，也存在很多争议。然而尽管如此，它还是成功地保持了与美元的挂钩，并成为了人们寻求规避风险的首选货币之一。

虽然Tether在解决流动性问题方面很有用，但它带来了区块链旨在解决的根本问题：中心化。DAI就是为了解决这个中心化问题而创建的(尽管它仍然相对集中)。然而，它也带来了自己独特的问题——即在通缩期间，当支持DAI的抵押品(主要是ETH)被清算时，DAI可能会失去与美元的挂钩。因此，DAI目前由大约75%的USDC支持，几乎是USDC本身的一个去中心化衍生品。

TerraUSD的算法挂钩稳定币等同于本质上的无担保稳定币，就像BitShares中使用的那样，这种设计允许实时对市场力量进行动态调整，但有一些变化最终导致了BitShares的垮台。

所以，让我们总结一下目前存在的稳定币的类型，并看看它们的区别。

1.链下抵押

在这一类别下有两个最受欢迎的稳定货币，USDC和USDT，其总市值约为1190亿美元。它们都是由中央实体持有的真实抵押品支持的，在某些情况下经常会由外部审计师进行核实。在大多数情况下，这种类型的稳定币往往会得到法币和商品以及其他贸易工具的支持。

2.链上抵押(+由产生收益的资产支持的稳定币)

此类稳定币由链上其他加密货币支持，在某些情况下甚至部分由链下抵押稳定资产支持，就好比DAI。挂钩通过智能合约在链上执行，并由套利者保证其安全，而观察者/搜索者则在其达到清算时对抵押品进行清算。一些有抵押品的链上稳定资产也由产生收益率的资产支持，比如MIM和YUSD。

3.无抵押/算法型

此类稳定币通常被称为seigniorage式稳定币，它使用算法来控制稳定币的货币供应。你可以将这一类型比作中央银行印制和销毁货币，只不过它是在全球范围内的。在大多数情况下，它没有抵押品，而是由套利者通过一个系统在链上进行铸造/燃烧来维持挂钩，在Luna的案例中，内部资产是主要的风险吸收者，在死亡螺旋事件中，它导致了上述资产的恶性通胀。

为了更好地了解各种稳定币的风险吸收和价值方面的情况，我们将它们绘制成了下面的表格。

这清楚地表明目前市场上有大量的稳定币，其中最主要的是由中央实体支持的USDT/USDC。唯一一个在某种程度上接近去中心化的稳定币是DAI，它的规模要小一个数量级，市值约为64亿美元。MakerDAO最近讨论了将USDC的主要支持转向ETH等更多的去中心化的资产，这无疑是一个令人兴奋的发展。UST是唯一一个去中心化的稳定资产，其市值曾接近两大中心化稳定币。然而，这种情况并没有持续多久。

多年来，许多稳定币下跌的问题在于，当投资者恐慌发生时(这可能是由市场中的各种事件引起的)会导致“死亡螺旋”，稳定币会失去其挂钩和它曾经拥有的信任。

这类事件的另一个很好的例子是Basis Cash的衰落，它在峰值时市值仅为3000万美元。如前所述，Basis Cash还利用了一种seigniorage算法。其中存在一种稳定币和一种代币，它们以铸造和燃烧的形式通过套利实现挂钩。然而，当执行挂钩的代币被高估，无法执行稳定币不断增长的市值时，最终就导致Luna和Iron那种死亡螺旋。

保持稳定币挂钩的另一个主要因素是信任。Tron的USDD就是一个很好的例子。USDD在技术上由储备的BTC和USDC/T过度抵押。在撰写本文时，USDD的价格是0.98(7月)，这清楚地表明了市场对该系统运作方式的不信任，以及一般公众无法参与套利的情况。

现在我们已经讨论了稳定币的历史，让我们将目光转向可能“积极”影响稳定币价格的事件。

去杠杆螺旋是导致稳定币价格升值的方法之一。这可能发生在抵押品冲击时期，并导致抵押品更快被提取。

当投机者清算开始时，或者在自愿去杠杆化的情况下，抵押品会被用来回购稳定币以减少供应。

在弹性市场中，它会导致供需失衡，从而产生不利影响。为了应对需求的减少，需要提高稳定币价格。这可能会进一步放大问题。在持续发生清算的情况下，由于稳定币的价格上涨，需要更多的抵押品来减少供应，如此反复。

Gyroscope

我们已经了解了稳定币的历史、现有稳定币的市场，以及去杠杆的螺旋如何发生，接下来让我们深入挖掘并了解Gyroscope是如何试图改变这一领域的。

Gyroscope的核心是一个允许铸造元稳定币的协议。元稳定币是一种由其他稳定币、产生收益的工具或波动型资产等一篮子其他资产组成的稳定币。然后，这一篮子资产就可以用来获取进一步的收益。

Gyroscope的独特之处在于，它既是抵押品，又有独特的防御机制，可以在储备货币价格下跌时恢复挂钩。这与船舶的工作方式非常相似。例如，如果船有一个洞，船的一部分被淹了，船却不会沉。这是为什么呢？在大多数较大的船只中，有一些区域可以在某些部分被淹没的情况下被封锁。因此，你可以通过创建可以封锁的区域来限制海水的破坏和蔓延。同样地，Gyroscope的分层储备也有类似的作用，让我们尝试着用图像去解释它。

Gyroscope是一种完全支持的稳定币，其目标是拥有100%的长期储备率。然而，在此基础上，它还有一些更独特的功能。它拥有全天候储备和自主价格限制，以确保价格尽可能保持稳定。那么什么是全天候储备金呢？在这种情况下，全天候储备是抵押gyro的一篮子资产。一开始，这些资产大部分是其他稳定币，然而，储备中最终将添加其他代币。当它们加入后，储备金将分散风险，以应对所有可能的事件。自主价格约束是指铸造和兑换稳定币的价格是自主设定的，这样就可以平衡与美元挂钩的目标。这在危机时期尤为重要。

套利循环

和其他稳定币一样，Gyroscope也有我们所说的套利循环。在Gyroscope的情况下，这是无许可的，因为稳定币本身可以用价值1美元的资产铸造。例如，当价格高于挂钩汇率时，可以铸造更多的稳定币，然后在市场上出售，并获得收益。这些收益也可以用于增加Gyro背后的储备金。

反过来也一样。当稳定币的价格下跌时，它们可以在市场上被买入，然后以价值1美元的储备资产赎回。套利循环加上全天候储备金是保持Gyro挂钩稳定的第一道防线。此外，挂钩不能单纯依靠内生资产，还必须有外生资产作为支撑，因此Gyroscope是全天候储备的。万一发生更大的事件，储备受到冲击，会有更多的防线来保持挂钩以确保稳定。

分层储备

正如前面提到的，要保持稳定币的稳定，需要有几道防线。第一个是前面提到的分层储备，用于存储所有发行收益并分散DeFi中的风险。该储备的目标是在任何时候都保持一个充分的抵押比率。在一开始，它将主要由稳定币组成，但正如船只的草图所示，它最终也将包含其他资产。这些资产一开始会得到充分支持，但在基础资产贬值的情况下，其代表的资产将得不到充分支持。然而，当系统中存在杠杆贷款时，这些贷款就会被过度抵押。

这些金库的存在是为了使风险可控，并且它们彼此之间应该尽可能少地重叠。这意味着在一个金库发生故障的情况下，它不会影响到其他金库。即使在金库崩溃的情况下，系统仍将通过自主价格边界保持稳定。这些储备还有助于提高资产收益率，最终将使储备恢复到原来的水平。

进一步措施

第二道防线就是我刚才提到的动态定价。在稳定币抵押不足的情况下，赎回市场的粘合曲线将开始降低赎回报价。这意味着它会作为一个断路器来保持稳定。除非发生极端的市场事件，否则这种机制很可能不会被经常使用。确保协议在任何情况下的稳定性是很重要的，因此Gyroscope的目标是在任何情况下都保持稳定。

降低兑付报价是为了让它对银行挤兑和攻击挂钩的行为起到威慑作用。同样，它也会奖励那些在市场低迷时期等待的用户。不过重要的是要记住，尽管持有者仍可以退出他们的稳定币头寸，但现在有理由“押注”其汇率将会回归目标价格。在适当的时机，随着赎回价格自动恢复到挂钩价格，资本外流将转向零，或者通过收益率恢复储备。

还有其他的稳定机制可以帮助稳定挂钩。Gyro的运作方式类似于Maker的 Peg Stability Module。然而，它确实有一些不同的功能。虽然Gyroscope允许用价值1美元的资产交换其稳定币，但它也确实允许分散支持稳定币的储备中的风险。此外，从长期来看，它不会主要由托管稳定币(如70%的USDC支持DAI)支持。它还有能力灵活地度过脱钩事件，即使在储备金波动的情况下也是如此。

这是通过一种杠杆贷款机制来实现的，这种机制会在储备金抵押不足的情况下发挥作用。如果稳定币价格明显低于挂钩价格(例如在市场崩盘期间)，那么杠杆贷款持有者将能够以折扣价去杠杆化其头寸。这将减少稳定资产的供应，并帮助其价格回到1美元(这与MIM的运作方式非常相似)。

Oracle Feed

Gyro的oracle feed的运作方式与其他协议有很大的不同。它们依靠链上一致性检查、熔断机制和抗操纵方法来为LP和金库的份额定价。当在DeFi中使用稳定币时，正确的价格feed特别重要。一个很好的例子是，在UST的崩盘期间，一些协议因oracle提供了关于UST价格的错误信息而被利用。这使得攻击者能够利用不正确的价格获得巨额贷款。Inverse Finance的最新漏洞也是如此。

分层价格feed是指你从AMM那里得到链上价格参考，然后通过与多个oracle交叉参考来确定从AMM那里获得的价格。

因此，通过对不同来源的价格进行分层，你可以轻易地发现链上的差异和问题。这也意味着，操纵价格需要在多个平台上投入大量资金才能产生效果。如果检测到差异，系统可以停止交易并等待问题解决。大多数项目通常只依赖于单一的oracle供应商来提供价格信息，这非常容易被利用。

动态定价及其他

在我们继续探讨Gyroscope独特的治理机制之前，让我们先深入了解Gyroscope的动态定价模块以及它们能为协议带来什么。

Gyroscope利用了两种独特且不同的自动化市场机制。第一个是动态稳定机制(DSM)，它在考虑支持稳定币的资产受到的冲击的同时，对稳定币的铸造和赎回价格进行报价。

第二个定价模块是集中流动性池(CLP)，它有助于通过定制的Balancer v2池将流动性集中在特定的定价范围内。

CLP根据DSM为Gyroscope储备资产支持的稳定币对提供的信息，将流动性集中在需要的地方。CLP类似于Uniswap v3，但它基于Balancer并专门针对交易最多的范围。这意味着 Gyro的稳定币也会有流动性进出。此外，CLP是独立的，这意味着就像分层储备一样，任何故障都不会影响其余部分。

当涉及到构建超越Gyroscope协议基本机制的东西时，这些定价模块能够实现一些相当独特的设计。它可以通过Gyroscope的设计建立一个可以承受资产故障的DEX，在UST的崩盘期间，Osmosis就相当有效地利用了这一点。

该设计允许二级市场充当AMM、储备池等可以尽可能有效地引导交易的角色。

一旦Gyroscope随着稳定币本身的广泛接受而积累了足够强大的储备，它在任何市场情况下都会稳定在1美元。在极端事件中，挂钩可能会发生变化，然而，系统的设计使这样的事件极不可能发生。即使在短期脱钩的情况下，分层的储备和收益机制也将有助于稳定币恢复到其挂钩水平。

治理

Gyroscope还试图通过实施一种名为Optimistic Approval的新治理系统，在治理方面进行创新。Optimistic Approval旨在帮助使协议的治理者与协议本身的长期利益保持一致。因此，Gyroscope的治理将有助于将协议的最佳利益与治理者联系在一起，而不是专注于短期和快速的想法和概念。

Optimistic Approval

Optimistic Approval是Gyroscope团队提出的一种新的治理形式，它将否决机制纳入了协议的治理之中。

添加否决权的原因是，它降低了基于治理的攻击成功的概率，因为如果恶意攻击者得知有否决权存在，那么首先这种攻击发生的机会就已经大大降低了。

Optimistic Approval在很大程度上依赖于时间锁的概念，并且确实由其衍生而来。Optimistic Approval使提案能够迅速获得通过，除非某一方发起否决。社区成员都可以发出否决，而不一定是治理代币持有者。如果出现最低要求数量的用户发起提案否决的情况，那么初始的时间锁持续时间就会增加，以使更多的用户通过投票赞成或反对来表达他们的意见。这意味着与大多数其他协议不同，Gyroscope能够相当频繁地发布更新，同时仍然给更广泛的社区参与协议治理的机会。

执行Optimistic Approval的两个主要原因是它使追索成为了可能。假设在基于时间锁的协议治理论坛中通过了一个恶意升级，持有者将会退出。然而，否决的机会给社区留下了行动的空间。