4月20日，杭州互联网法院官方微信公众号发文称，杭州互联网法院依法公开开庭审理原告奇策公司与被告某科技公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，并当庭宣判，判决被告立即删除涉案平台上发布的该侵权NFT作品，并赔偿原告公司经济损失及合理费用合计4000元。
行业律师表示，此案是中国NFT侵权第一案，对NFT领域的知识产权合规和维权有着非常重要的借鉴意义。
用户发布侵权作品，平台被判删除并赔偿
《链新》独家获悉，本案被告为杭州原与宙科技有限公司（下称“原与宙公司”），涉案的平台为其旗下的Bigverse。
杭州互联网法院官方微信公众号的文章显示，原告深圳奇策迭出文化创意有限公司（下称“奇策公司”）发现，用户在NFT平台Bigverse上铸造并发布了“胖虎打疫苗”NFT，售价为899元。该作品与艺术家马千里在微博发布的插图作品完全一致，右下角还带有作者的微博水印，而奇策公司经作者授权，享有“我不是胖虎”系列作品在全球范围内独占的著作权、财产性权利及维权权利。
奇策公司认为，被告作为专业NFT平台，理应尽到更高的知识产权保护义务，对于在其平台发布的NFT数字作品权属情况应进行初步审核。然而，被告并未履行审核义务，还收取一定比例的交易费用。被告行为构成信息网络传播权帮助侵权，因此将被告起诉至法院，要求停止侵权并赔偿损失10万元。
上述公号文章介绍，原与宙公司辩称：1、其系第三方平台，涉案作品系平台用户自行上传，无需承担责任；2、其只有事后审查义务，已经将涉案作品打入地址黑洞，尽到通知-删除义务，所以也没有停止侵权的必要性；3、其并没有披露涉案作品对应NFT所在的具体区块链及节点位置以及涉案作品NFT所适用的智能合约内容的义务，法律对此没有明文规定。
杭州互联网法院审理认为，被告公司经营的NFT平台作为NFT数字作品交易服务平台，未尽到审查注意义务，存在主观过错，其行为已构成帮助侵权。
杭州互联网法院判决被告删除侵权的NFT作品，并赔偿原告4000元。
原与宙公司4月21日回复《链新》称，该案件是一审民事案件，目前平台还未收到书面的判决书。
原与宙公司称，Bigverse建立了用户举报体系，鼓励平台用户积极发现、举报相关搬运行为，举报经核实用户将获得平台给予的奖励；建立快速反应机制，经举报的作品一经查实为非原创作品或者未取得原作者授权，立即冻结账号。
上海协力律师事务所律师林轶杰表示，本案可能是中国NFT数字作品侵权纠纷公开宣判的首案，对NFT领域的知识产权合规有非常重要的参考价值。本案的关键是案件中的侵权作品上传至平台时甚至还“带有原作者微博水印”，平台方很难自证尽到了法律规定的注意义务。
杭州互联网法院官方公号文章在点评案件时称，法院明确NFT数字作品停止侵权的创新承担形式。因NFT数字作品交易结合区块链、智能合约技术特点，NFT数字作平一旦完成交易转移，无法在所有区块链上予以删除，故采取经该侵权NFT数字作品在区块链上予以断开并打入地址黑洞以达到停止侵权的效果。
林轶杰表示，这种措施对之后NFT领域的维权也有一定的借鉴意义。
此案信息发布之前的4月13日，中国互金协会等联名发布了《关于防范NFT相关金融风险的倡议》，向社会传递防范NFT金融风险的风向。
Bigverse支持用户铸造NFT，转售收取5%佣金
企查查显示，Bigverse由原与宙公司运营，成立于2021年7月13日，旗下拥有Bigverse 大元宇宙数字艺术交易平台（NFTCN）、Bigverse DAO STUDIO、Bigverse基金会、元宇宙数字藏品画廊，以及元宇宙拍卖行等品牌。
该公司公众号NFTCN显示，Bigverse已成功进行三轮融资，最新一轮获得数千万战略融资。
目前，Bigverse是国内少数支持用户铸造NFT的平台之一。NFTCN App上的《新手必读》显示，NFTCN为“注册制”平台，任何创作者都可以轻松铸造NFT并发售。
经《链新》实测，在NFTCN App和其官网上均支持用户铸造NFT，用户需要先完成实名认证，提交身份证信息和照片。铸造NFT需要一定的“燃料费”，用户需提前购买燃料，燃料按次数计费，目前可购买的方式包括99元购买3次，880元购买30次和2800元购买120次。
在燃料购买的相关“Q&A”显示，燃料次数仅用来铸造、转移、销毁NFT，燃料次数售出不退，也不可提现为任何数字资产。
原与宙公司的客服人员表示，平台的燃料费固定为33元，多买可以优惠。铸造的NFT首次销售平台会收取10%的佣金和33元的燃料费。再次转售则收取5%的佣金、33元的燃料费，和溢差2.5%的作者版税（为铸造者所有）。
而据《链新》观察，目前，Bigverse平台上的NFT售价并无限制，比如，一款“CryptoFunk”作品挂售价格达21亿元人民币，另一款“女神节限定款”NFT则挂售9999万元。
对于Bigverse是否有规避炒作的相应措施，平台通过佣金获得的收入等问题，原与宙公司则“不做回复”。