如果社区没收他的代币，Juno鲸鱼威胁要起诉网络验证者

Juno社区已经正式投票决定没收一个鲸鱼所拥有的超过1亿美元的代币，他们认为这个鲸鱼利用空投获得了超过其公平份额的收益。这是在社区对他的行为进行了长时间的讨论之后，并正式确定了之前社区关于如何处理的投票结果。

该鲸鱼多次呼吁社区不要撤销他的代币，甚至试图声称Juno的开发者一直在秘密出售$JUNO并破坏社区。对他来说，不幸的是，他没有成功地动摇社区，社区在4月29日投票决定没收他的代币。

这头鲸鱼威胁说，如果社区烧毁或锁定以前属于他的代币，他将采取 "对每个验证者的法律行动"，他声称这些代币是代表客户在投资计划中管理的。

在一个对去中心化治理充满影响的决定中，Juno区块链社区正式投票决定从一个用户的钱包中没收价值数百万美元的代币。

3月，一个被广泛讨论的治理建议获得了Juno社区的多数投票：销毁一个用户钱包里的代币，但这次投票基本上相当于一次草根投票--一种在不接触任何资金的情况下衡量社区情绪的方式。本周，一次新的投票正式决定销毁该用户的代币。

这位JUNO代币持有者--因其拥有的大量的代币而被称为 "鲸鱼"--被指控在JUNO代币空投中博弈，要求获得比其合法分配的更多代币。该持有者是一名24岁的日本人，名叫浅野拓实，他说这些资金属于一个与他一起投资的个人社区。

自从3月份最初的 "16号提案 "通过以来，Juno生态系统中的戏剧性事件只会愈演愈烈。在短短几周内，一个来历不明的智能合约攻击使Juno区块链离线数天，JUNO代币价格下跌超过60%，浅野多次呼吁社区不要销毁他的代币。

为了挽救自己的资金，浅野在周三的一条推文中声称，JUNO的一些主要开发者正在社区的眼皮底下秘密出售大量的JUNO代币，这似乎是一种最后的挣扎尝试。根据浅野的说法，正是这些抛售行为导致了JUNO代币价格的急剧下降--这意味着这些开发者，而不是浅野，才是对JUNO社区的真正威胁。

无论浅野的说法是否属实，他们似乎都充耳不闻。Juno提案20在周五获得通过，超过72%的人投票决定销毁浅野的所有JUNO代币，虽然只有5万个。

作为其通过的结果，该提案将自动升级Juno的区块链，将被销毁的资金会转移到一个社区控制的智能合约。从这里开始，Juno社区将能够投票决定接下来如何处理这些代币。

周五投票通过后，浅野向媒体解释说，他可能会考虑采取法律行动，这取决于社区接下来决定做什么。

他写道："如果这个锁是基于资产将被返还给客户的假设，我们不打算做任何法律行动。另一方面，如果它是基于[b]urn或永久锁定为前提的，我们正在考虑对每个验证人采取法律行动。"

提案20的背景

Juno不是第一个，也不会是最后一个面临是否销毁一个用户的所谓不正当收益的区块链社区。然而，它是第一个通过社区投票做出这种决定的突出案例。

最引人注目的区块链稀释单个用户资金的案例发生在2016年以太坊的DAO攻击中，一名黑客带着网络中约5%的原生以太坊（ETH）代币跑了。以太坊选择了对其区块链进行 "硬分叉"--本质上是建立一个新的链，就当该攻击从未发生过，而让旧的链在一小群死忠粉的支持者手中枯萎。(该链被称为Ethereum Classic）。

虽然The DAO黑客与Juno空投有一些相似之处，但以太坊社区并没有直接投票销毁黑客的资金。分叉的选择是由以太坊的核心开发者做出的，他们让更多的社区来决定他们是否要继续使用旧的链。

Juno鲸鱼的意图并不像The DAO攻击者那样明确。浅野并没有主动 "利用 "一个智能合约。相反，他--很可能是巧合--在另一个区块链上的持股结构，使他在JUNO空投中获得了不成比例的利益。

Cosmos的 "空投"质押

Juno是Cosmos的一部分，Cosmos是一个区块链的生态系统，其目的是为了互通有无，这意味着它们可以很容易地沟通并识别一些相同的链上资产。今年2月，在Juno区块链推出几个月后，其创建者使用了一种熟悉的策略--空投，或赠送该链的原生JUNO代币--以吸引来自更广泛的Cosmos社区的用户。

作为其资格标准，JUNO的 "质押"，正如这种空投所称，JUNO代币以1:1的比例奖励在Cosmos Hub区块链上 "抵押 "的ATOM代币--作为整个Cosmos生态系统发展的管理人。抵押代币意味着将它们借出，用于保护网络。在Juno和Cosmos Hub上，质押也赋予了用户对协议管理提案的投票权。

Juno空投背后的设计师为任何个人钱包设定了5万个JUNO的上限。这个上限是为了确保没有一个人会对Juno的管理积累过多的影响力，但它没有考虑到像浅野这样的人，他有大约50个不同的钱包来质押ATOM代币。

作为日本一个名为CCN的 "投资集团 "的领导人，浅野的股份包括来自大量不同投资者的ATOM--足以在空投中获得JUNO总代币供应的10%。

在一份与媒体共享的声明中，浅野说他把ATOM资金分成了许多钱包，"是为了安全起见"。他说，他的计划是最终将Juno代币发放给他的投资者。但是，一旦他把50多个钱包中的JUNO合并到一个钱包中，他的超额股份就变得很明显了。

第20号提案认为，CCN是一种不符合空投条件的 "交易所服务"，但浅野似乎不太可能故意玩弄这个系统。

在最初的第16号提案的治理建议中，一些矛盾的语言显示其作者正在努力解决围绕浅野的意图的这种细微差别。"事实是，Juno创世的赌注是由一个实体操纵的。愿意或不愿意与此事无关"（强调是后加的）。

社区价值观

Juno案不仅代表了对基于区块链的治理的局限性的测试，也代表了对一个区块链社区的价值观的测试。

Juno的创始团队成员Jack Zampolin最初反对销毁浅野的资金。Zampolin告诉媒体，他敦促其他验证者--将代币入股并部署 "节点 "以确保网络安全的第三方--投票反对最初的提议16。但随着时间的推移，Zampolin说，他逐渐认识到，更广泛的Juno社区对核心区块链信条有不同的看法，如不变性--区块链的历史不应该被改变或删除的想法。

赞普林指出："在区块链中存在这种强烈的自由主义自由观点。这......治理不应该针对这些系统中的任何个人账户或行为者"。

"然而......我们在Juno上看到的是，社区绝大多数人都在说：'我们认为，在空投中编纂的这种没有大账户的价值是这个社区的核心价值，我们愿意采取治理行动来保护它。"

浅野在给媒体的一份声明中分享了他自己对此的看法。

"当一条公有链的治理者改写一个区块的数据时，这条链还会有人支持它吗？社区中还会有铁杆区块链人存在吗？我们将不得不拭目以待，看看这个问题的最终结果。"