无聊猿背后的Yuga Labs向Ryder Ripps宣战, 会适得其反吗？

要点总结：

• 一位律师说："Yuga必须在这里赢得两方面的胜利。他们必须说服法庭，但他们也必须说服公众。"

• 一位知名艺术家声称，最大的NFT品牌是由纳粹巨头的阴谋所暗中经营。这位艺术家出售了该品牌的NFT的山寨系列，为他净赚约180万美元。有人说这是一个聪明的政治声明，也有人说是赤裸裸的抢钱。

现在，该品牌正在起诉该艺术家，而该案件的影响可能比任何一方预期的都要深远。这是Ryder Ripps正在发生的故事，他是一位互联网挑衅者和概念艺术家，曾为耐克和Bruno Mars做过作品，还有Yuga Labs，即无聊猿游艇俱乐部背后的40亿美元公司。当Yuga在上个月末对Ripps提起联邦诉讼时，这个消息让NFT世界陷入了狂热，并引发了更多的问题。BAYC的创造者是否真的在斯蒂芬-库里、吉米-法伦和麦当娜等人兜售的图片中植入了种族主义的复活节彩蛋和隐藏的纳粹符号，或者这一切都是一个著名的寻求关注的艺术家精心策划的骗局？更重要的是，这是否是一个明显的诽谤案？本案的判决将揭示出一个仍然模糊不清、可能涉及数十亿美元的问题，即与NFTs相关的图像如何获得版权？还有它们首先是否可以获得版权？

与Decrypt交谈的法律专家说，Yuga诉讼案中最吸引人的因素与这些问题无关，Yuga并没有起诉Ripps的诽谤或版权侵权。相反，这家价值数十亿美元的公司非常狭隘地指责Ripps侵犯了Bored Ape商标。很可能Yuga没有指控的内容为该案件和NFT行业的现状提供了更多的启示。

百万美金的问题

肯塔基大学法律教授Brian Fyre说，Yuga在对Ripps的诉讼中选择完全回避版权侵权的问题，这真的很重要，真的有点不寻常，很有趣，很出乎意料。版权和商标侵权虽然经常密切相关，但却是两件非常不同的事情。版权保护作品的内容：一本书的情节，一幅画的视觉元素，一首歌的合唱。另一方面，商标则保护构成品牌的企业名称、标志和口号。通过不追究版权侵权，Yuga实质上是放过了Ripps复制了数以千计的Bored Ape NFT并以数百万美元的价格出售的事实，而没有改变任何像素。为什么？

答案可能在于像Yuga这样的公司和版权法之间目前的关系。Fyre说："许多Bored Ape的买家将知识产权所有权'视为NFT价值主张的一个重要部分，的确，在过去的一年里，无聊猿的持有人试图将NFT变成独特的服装系列、音乐团体、汉堡店和电视节目。Yuga实验室鼓励这种行为，这是有道理的。像BAYC这样的NFT社区的精神取决于这样的假设：NFT持有人不是被动的消费者，而是积极的社区成员，对他们的购买行为有不同程度的控制。”

但最近的学术研究表明，这样的版权结构在法律上可能是死的。在最近的一篇文章中，艺术家和律师Dave Steiner提出了一个令人信服的案例，即通过在购买时赠送每只猿猴的权利，Yuga Labs可能根本没有任何猿猴的权利，有效地消除了公司的大部分价值。

此外，由于流通中的一万只无聊的人猿几乎是相同的，而且往往只有一个特征的不同，如耳环，法律可能只将强大的版权授予曾经出售的第一批无聊猿的所有者，因为这些图像在当时是独一无二的。

按照Steiner的解释，法律将把每一个后续的无聊猿都视为这些原件的某种变体。例如，想象一下在米奇老鼠的图像上画一个耳环。这不是一只有完整版权保护的全新的老鼠，那是戴了耳环的米奇。对法律的这种解读将使绝大多数的无聊猿（超过99%）在许可方面毫无价值。Fyre说：因此，在法庭上探讨版权问题可能会给Yuga打开一个潘多拉的盒子。这个问题 带来了很多复杂的问题，我怀疑Yuga现在不想处理。诽谤的情况也是如此，虽然Fyre认为Yuga有足够的证据起诉Ripps诽谤，但他们没有这样做，我认为这是一个非常明智的决定。

为什么？因为在诽谤诉讼中，双方都有机会获得证据。Ripps将被授予法律权利，要求获得Yuga任何数量的私人信件，以试图证明他关于无聊猿是秘密的种族主义者的说法。即使Ripps只是在开玩笑--这肯定不是第一次，这样的机会很可能会给艺术家和他的追随者带来长达数月的实地考察，并给Yuga带来无休止的公关噩梦。

两只猴子走进NFT的市场

那么，如果不是侵犯版权，也不是诽谤，Yuga起诉的是什么？

该公司的律师--Fenwick & West，这家著名的硅谷公司以指导Facebook、亚马逊、苹果、eBay和甲骨文等公司解决几十年的知识产权纠纷而闻名--在6月向美国中加州地区法院提起的诉讼中，正式声称Ripps侵犯了Yuga Labs的商标。索赔的核心是Ripps对Bored Ape标志和品牌的使用。Ripps将他的NFT系列命名为RR/BAYC，推广与之相关的 "Ape marketplace"，并将该系列的标志作为纳粹启发的对原BAYC标志的翻版。Yuga实验室尚未持有BAYC名称和标志的商标，但其申请正在进行中，允许其在法庭上保护这些商标。

Yuga的律师必须证明，通过引用这些商标，Ripps为消费者创造了 "混淆的可能性"。Fyre的核心观点是，Yuga不需要证明每一个购买RR/BAYC NFT的人都被蒙蔽了，当他们认为自己得到的是真正的Bored Ape时，却买了一只假猿猴。Yuga只需要证明Ripps的收藏品的价值与Yuga的价值有关。Fyre说："你在运河街花10美元买了一个路易威登的山寨包，你知道它不是真正的交易，对吗？但问题是，你买它是因为有这个标记。"

在其他法律专家看来，Ripps将他的收藏品推销给BAYC的强烈批评者，并将其与Yuga的所谓种族主义的主张如此紧密地联系起来，这一事实实际上可能对Ripps有利。华盛顿大学的Said解释说："如果Ryder能够将他的市场定义为一个独特的子集，那就会挫败被告的作品侵占原作市场的说法。Ripps的粉丝讨厌BAYC，BAYC的持有者也讨厌Ripps，一个群体的成员绝不会购买另一个群体的NFT。我认为如果他们成功地做到了这一点，他们很可能就会脱身。"

Ripps几天前在Twitter上发布了关于诉讼的声明。

试图寻找筹码

但即使是Ripps的潜在商标侵权行为，也可能不是表面上的那样。我的大问题是：这是他一直以来的计划吗？他是否希望他们起诉他？"

被一家40亿美元的公司起诉是Ripps最新概念、讽刺性的抢夺注意力的神化吗？还是对一个强大品牌进行认真讨伐的自然结果？不管Ripps对BAYC的多管齐下的攻击背后的动机是什么，通过试图用诉讼来平息它，Yuga Labs可能只是暴露了自己的另一个更大的问题。

区块链法律咨询公司DLT Law的合伙人Yitzy Hammer说："起诉并不是一件很Web3的事情"。Bored Ape Yacht Club并不是第一个处理山寨问题的NFT品牌，但它是第一个提起诉讼的品牌之一。诉讼，更不用说如此突出的诉讼，在所谓的去中心化和社区意识的NFT艺术和Web3文化世界中是罕见的事情。

律师事务所Taylor Wessing的合伙人Christian Tenkhoff说："很多收藏品，Yuga Labs，但也有其他收藏品，接受了很多侵权行为，知识产权律师会说这是非常明显的侵权行为。为什么？Tenkhoff认为，尽管一些NFT所有者将知识产权视为一个主要的价值主张，但NFT世界中的许多其他人认为知识产权是一种老式的东西，是旧世界的东西，是集中的东西，而这甚至不应该发生"。到目前为止，Yuga一直注意不要激怒这个紧密的Web3社区中的发声派，NFT系列所依赖的善意，甚至在Ripps于1月开始挑衅Yuga之后，他的#BURNBAYC标签在Twitter上积累了相当多的粉丝，在RR/BAYC系列售罄的同一周成为热门。

因此，Ripps的诱导可能使Yuga处于另一个艰难的境地：继续让一个滚雪球式的派别公开将他们的品牌与纳粹主义联系起来，或者冒着打破Web3规范的风险，将联邦政府卷入其中。直到6月24日，在Ripps的收藏品让真正的BAYC黯然失色，成为OpenSea上世界上最畅销的NFT收藏品之后的几天，Yuga才最终提出起诉。

"我的直觉告诉我，这场诉讼更多的是试图找到杠杆，让他停止糟蹋他们的品牌，而不是对实际的商标侵权问题的任何一种关注。你知道，在许多意义上，他们只是觉得他们需要反击。"但无论动机如何，Yuga现在发现自己在联邦法院，为知识产权而争论。而仅这一事实就可能迫使该公司陷入另一个困境。

Yuga Labs诞生于实验性的、去中心化的NFTs世界，但当它现在试图在集中的、现实世界的经济中坚持其主导地位时，它可能不得不选择一条道路。随着这些品牌越做越大，他们实际上需要执行他们的商标，以保持他们品牌内的价值，而棘手的部分是让Web3空间加入进来，让他们看到你的观点。

无论这是否是Ripps的意图，由于艺术家的挑衅，Yuga Labs可能是第一批测试尊重Web3精神和援引法律以维持盈利品牌之间平衡的主要NFT公司之一。Yuga必须在这里赢得两方面的胜利。他们必须说服法庭，但他们也必须说服公众，让Web3、NFT和Twitter社区支持你，这是非常重要的。