什么是跨链桥，以及它们背后的商业模式

将比特币带入以太坊

当2019年DeFi蓬勃发展时，比特币持有者遇到了一个问题。他们持有的是一种升值的资产，但却很难获得有意义的收益。闪电网络可以产生少量的回报，但它没有什么牵引力。相反，将比特币锁定在Celsius这样的平台可能意味着将基础资产的保管权交给第三方。人们总是可以出售他们的比特币，然后购买以太坊来进行流动性挖掘——但这意味着失去对当时被认为是最紧俏的货币形式的敞口。有什么解决方案呢?

你可以找到一种方法将基础资产(比特币)转移到所有操作发生的地方。打包资产成为了比特币持有者与Aave和Compound等互动的同时，获得可以兑换实际比特币的IOU代币的一种方式。这让用户能够了解以太坊带来的金融可能性。仅WBTC中就有超23.7万个比特币，这明显领先于以太坊上的打包比特币。

让我们退一步观察一下发生了什么。市场刚刚找到了一种将两种资产的最佳特性结合起来的方法。你交易了中心化——通过将你的比特币发送给托管人，托管人反过来在以太坊上发行WBTC，以换取以太坊的可组合性、速度和对DApps的访问。打包比特币是即将发生的事情的一个早期迹象。我们了解到，将一条链的资产呈现在另一条链上是一种充分利用每条链所提供的最佳服务的有效方式。

随着散户对链上应用程序的兴趣增加，很明显，同一资产很快就会出现在多个链上。USDC就是一个很好的例子。这种以美元计价的代币在Ronin、Polygon、Solana和以太坊上具有相同的价值。但是如果你是一家小企业，在Ronin上使用它意味着可以节省数百美元。如果你使用Ronin进行交易，但想保存在以太坊的Compound上该怎么办呢？这就是桥发挥作用的地方。

功能和种类

区块链桥在其核心处将信息从一个网络传递到另一个网络。此消息可能与资产的移动或发行(铸造)有关。桥通常有几个关键组成部分。它们中的大多数都有一个智能钱包来对流动性提供者提供的资产进行保管。这些个人用户向桥提供资本，以换取一定比例的费用。

在某些情况下，这些费用是由桥发行的原生代币激励的。例如，Hop协议的担保人将获得0.02%的费用。当用户向不同的网络发送资产时，Relayer会在接收网络上进行交易。他们通过监视两个网络上的变化来做到这一点。验证者则检查用户是否提供了必要的资产，以及交易是否合法。

我们在市场上找到了近50座桥，并尝试对其进行分类。分类的一种方法是观察它们所持有的用例。如今，绝大多数活动都是在特定于链的桥上进行的。特定链背后的团队通常会维护这些桥，以帮助实现资产的可转移性。例如，Polygon桥锁定了大约50亿美元的总价值。Avalanche和Arbitrum各超过30亿。Wormhole这种特定链桥的子集专注于一些网络，但不由网络本身背后的团队运行。

以资产为中心的桥通常由DAO确定费用和支持资产。其中目前规模最大的是WBTC。他们通常倾向于专注垂直领域。例如，Wombat交易所专注于跨多条链交换稳定币。另一方面，TofuNFT是一个建立在LayerZero上的NFT交易所。以资产为中心的NFT通常支持少数具有深度流动性池的资产。这方面的一个变体是特定于应用程序的桥。例如，Hashflow允许用户在AMM模式下跨网络交易资产。这些桥通常不把自己标榜为桥，而是专注于它们支持的底层应用程序。

市场不太可能需要这么多桥。其部分挑战在于流动性的碎片化。多个桥可能意味着更少的人将更少的资金投入到单个池中，这使得数百万美元的头寸更难在网络之间交换。这就是为什么专业化将成为桥的一个差异化因素。通过纵向关注——资产、应用类型或链——桥可以接触到那些原本很难找到的开发者。

作为一个早期采用者，拥有大量的TVL将对桥起到很好的作用。我们在DeFi中看到了这种变化。Uniswap、Compound和Aave都是最早进入市场的公司。这反过来又帮助他们吸引了流动性，从而吸引了为产品带来更多资本的鲸鱼用户。流动性带来了流动性。

Thin Layer和吸血鬼攻击

我最近一直在琢磨的一个概念是web3中的Thin Layer。这是Joel Monegro在2016年写的著名文章的延伸。它认为，“协议的市值增长总是比构建在其之上的应用程序的综合价值增长得更快，因为应用层的成功推动了协议层的进一步投机”。这也是长期以来投资新兴层的指导原则。与其押注哪个应用将占主导地位，不如简单地投资于创始人将在其上构建的基础设施。

挑战在于，随着协议的老化，它们的估值开始变得不那么像A轮投资，而更像是上市公司。随着加密货币等新兴市场变得更加有组织，资本配置将变得更加合理。这就是Thin Layer变得相关的地方。我将Thin Layer企业定义为通过在协议层和应用程序之间建立接口来获取价值的企业。它们通常是对高交易量收取一小部分费用的资本市场基础设施提供商。

通常情况下，Thin Layer也有很高的资本流动速度。也就是说，金钱易手非常频繁。想想去中心化的交易所或像Uniswap这样的AMM。与贷款池相比，资本在人与人之间的转移更为频繁。智能合约的可组合性使Thin Layer企业只需几行代码就可以插入到无数的应用程序中。随着他们的成长，很可能客户甚至没有意识到他们正在与上述企业互动。

胖协议和Thin Layer在不同的协议阶段发挥作用。在早期，当挑选赢家很困难时，投资于协议是保守的做法。随着协议时间的增长，在此基础上进行构建会成为一种常态。这就是投资Thin Layer的意义所在，因为它们可以产生现金流。

桥是Thin Layer的完美例子，因为它们位于协议和应用程序之间，并处理大量数据。目前，过桥费是一个变量。根据每次存款的方向，Avalanche桥的费用为3美元或20美元。Hop按交易大小收取百分比费用。在高端市场，这一比例约为0.1%。

就规模而言，Polygon桥已经处理了超过600亿美元的交易量。如今，桥接背后的费用是微不足道的，但考虑到第2层和和新一代第1层的发展速度，这些费用会迅速增加。

大多数桥将面临的陷阱是在费用方面逐底竞争。如今，dApps已经为用户提供了桥接成本补贴。dYdX为存入至少1000美元的用户支付桥接费用。对于dApps背后的团队来说，支付这笔费用是他们获取客户的成本的一部分。

桥可能会在未来的两个垂直领域进行竞争。一个将是支持的资产数量和它们带来的TVL。在这方面，支持规模较小的代币可以快速建立用户基础。团队将专注于不值得大型桥梁追求的资产的末端。这在一定程度上就是Binance如何在市场上找到楔子，并最终成为今天的庞然大物的原因。

另一方面，桥将在费用上展开竞争。像Polygon或Avalanche运营的那些大型桥梁可能永远不会真正整合费用，因为为它们补贴成本更有意义。这些桥的容量很大，但很少收费，同时也使收费的非原生桥更难吸引用户。

Synapse和Multichain是通过费用得以拓展的非原生桥的很好的例子。这两者都掌握着数十亿美元的TVL。Synapse宣称其营收约为1700万美元。所有这些费用都流向了协议国库，而不是单个流动性提供者。如果吸血鬼攻击是由向流动性提供者提供更多费用的外部协议发起的，就像我们在流动性挖掘热潮中看到的那样，费用主要由原生代币抬升，这就有风险了。由于担心流动性提供者转移到其他地方，Uniswap已经避免启用将交易所费用的0.05%交给协议的费用转换。在接下来的几个月里，看桥如何建造护城河将是一件很有趣的事情。

桥处理的资本与一些传统银行在当前形式下所处理的一样多。运营桥所带来的风险从Wormhole或 Ronin被黑客攻击的经历中可见一斑。但与此同时，它们也是交易额可以达到数十亿美元的非常有利可图的业务。

在写这篇文章的时候，像dyDx这样的独立dapp在他们的桥上已经有大约5万用户。像Axie或Polygon这样的链原生桥的这一数字则更高。累积起来，最大的桥大约有1500亿美元的资金流量。就规模而言，Uniswap在其生命周期内已经有1万亿美元的资金流量。

这些仍然处于早期阶段，其风险在于将桥视为一种商业模式来勾销。该行业可能会将重点从TVL转向资本效率。我们将看到企业用更少的资金实现更大的转移，而不是存放大量的资金。减少存放在与桥相关的池中的资金量会降低它们对黑客的吸引力。Biconomy的Hyphen便是采用这种方法的一个例子。

我们还将看到围绕梁的金融化程度会越来越高。目前可以推出的最简单的原始产品可能是小额保险。这些添加到每笔过桥交易中的小额资金可以弥补过桥交易本身造成的任何潜在资本损失。在传统世界中，当我们购买机票时就会出现这种情况。同样地，还可以发行债券来出售或购买提前从桥的流动性池中收取的费用。

在理想情况下，桥只是一个用户不知道其存在的Thin Layer。平衡流动性、费用和安全性的复杂机制不需要暴露给那些试图玩web3游戏的20岁年轻人。桥还必须扩展以支持NFT和凭证等不同的资产类型。我们还需要一段时间才能达到这个目标，但基础已经打好了。