PFP NFT项目的下一步是什么？

作者：Teng

既然投机狂潮已经平息，那么无聊猿、Doodles、Azukis和其他 PFP 将何去何从？

PFP现在下跌得很厉害。他们曾经是NFT领域的宠儿，近几个月来受到了巨大打击。一只无聊猿在巅峰时期曾经价值40万美元，今天，它只剩下10万美元。这是有原因的。引发多巴胺的投机热潮已经消退，所以PFP一直在努力寻找它们在世界上的适当位置。

没有人想到它们会像去年那样爆发。PFP（个人资料照片）是我们通过NFT与我们联系在一起的数字身份。不仅仅是一张照片，它们也是社区、文化和社会成员的象征性代表。至少，我们是这么认为的。

现在，我们的有色眼镜已被收起，我们必须弄清楚：下一步是什么？我们该如何处理这些丑陋的猴子图片？

所有PFP NFT项目需要认真思考以下三点才能生存：

1. 你如何走出Web3，进入现实世界的桥梁是什么？

今天，大多数PFP都类似于独家的乡村俱乐部。进入的成本是什么？7E或任何今天的底价？乡村俱乐部将志同道合的人聚集在一起，在社会友好的环境中。乡村俱乐部的会员资格使你有权享受某些特权，如免费使用设施，受邀参加独家活动，并对重大决策进行投票。

这一点很好。作为一个“乡村俱乐部”，PFP可以为其成员做很多有趣的事情。免费的连帽衫、腰包、轰炸机夹克和限量版的商品——每个人都喜欢免费的东西。在Web3的世界里，极客和堕落者现在是很酷的孩子，可以按照他们喜欢的方式塑造他们的俱乐部。

但作为一个排他性的“乡村俱乐部”，你总是会被困在你自己的一亩三分地里。艰难的事实是，Web3的原生受众是小众的。问问你的任何一个普通朋友，他们是否听说过Doodles、Azuki或Clone X，答案是否定的，几乎每次都是。根据购买钱包的数量，今天可能有<30万活跃在NFT的人。可能更少，因为许多人使用多个钱包。

今天，PFP在这个世界上文化上是无足轻重的。他们可以在明天完全消失，而世界上的其他人不会流泪。

如果PFP想要具有文化意义，他们必须走出去，创造文化。世界想要拥抱的文化。进入人们的脑海，他们将注意力集中在：

• 电视

• 电影

• 流行音乐

• 时尚

• 游戏

• 娱乐/YouTube/TikTok

这些垂直行业中的每一个都竞争激烈，而且到处都是失败公司的尸体。建立强大和可防御的知识产权并不容易。成功需要运气、时机、资金、深厚的专业知识和努力工作的神奇结合。当我看到有团队推出NFT系列，并有制作电影、动漫或游戏的愿景，但却没有在该行业具有深厚专业知识和经验的团队成员时，我感到很困惑。

PFP有一个非Web3公司所没有的东西：培养高度参与、忠诚的粉丝群的工具（NFT），他们将与你共同创造和共同传播。他们可以利用这种超级力量，利用他们的社区来弥合持续的主流意识的鸿沟。

2.你如何建立可持续的收入来源？

像Azuki、Clone X、Doodles、Cool Cats、Moonbirds和Bored Apes这样的PFP在过去一年里赚取了超过1000万美元的版税。这是纯利润，没有销售成本（COGS）。他们很幸运——他们在正确的时间出现在正确的地点。

然而，自今年第二季度以来，NFT的交易量已经断崖式下跌。这也意味着特许权使用费已经放缓，因为它们是交易量的一个直接函数。鉴于全球市场的宏观不利因素，我们也不太可能在不久的将来回到版税超高的好日子。

对于2021/2022年初的PFP团队来说，我更愿意把他们过去的版税收入看作是为他们的财务部筹款，而不是代表未来经常性收入的一个真正来源。更糟糕的是：创作者的版税正在向0竞赛，像X2Y2这样的市场平台已经让版税成为可有可无，以增加购买需求。

PFP团队必须走出去，像其他创业公司一样努力寻找新的可持续收入来源。他们不能再等待版权费的到来了。我一直在考虑的一些可能的商业模式包括：

• 向大小品牌授权知识产权/艺术品，如优衣库连帽衫。

• 创造新的产品系列，如商品和消费产品（无聊猿咖啡，或者其他消费品？）

• 销售有一定用途的数字收藏品，类似于Fornite/League of Legends的皮肤。

• 内容和媒体制作公司

• 订阅服务

但实际上，天花板是有限的。我们很快就会看到，哪些团队有商业智慧和饥饿感，可以从一个简陋的JPEG收藏品发展成一个真正的科技+文化企业。

3. 你如何将价值回馈给你的社区？

风险投资正在提高其NFT游戏。Moonbirds在8月筹集了5000万美元的资金，Doodles本周刚刚筹集了5400万美元的资金（估值高达7.04亿美元）。很明显，一些风险投资公司喜欢JPEG。而这对这些PFP来说是个好消息。这给他们提供了燃料，让他们走出去，扩大他们的品牌。消费者公司需要燃烧大量的营销资金来增长，否则，他们将被抛在尘埃中。

这就提出了一个问题。NFT的持有者真的是品牌的部分拥有者吗？还是我们所推崇的关于社区所有权的所有人都只是一个幌子？

当风险投资进来时，公司的价值累积优先权自然会转移到股权所有者而不是NFT持有人身上。毕竟，投资者为股权支付了高额的费用，而且不拥有任何NFT。他们需要从他们的投资中获得10倍的回报。

极端的情况是，一些PFP变得像传统公司一样：

• NFT被用来筹集种子资金，而这种成功被用来进一步筹集风险投资资金。

• 社区所有权的想法成为一种流行语。NFT的购买者更像是“客户”而不是“共同创造者”。

• 更多的NFT被卖给了社区，因为他们狂热地买下了公司的下一个被炒作的NFT产品。社区成为收入的来源。

• 社区驱动的活动（粉丝艺术、传说创造、IRL聚会）成为类似于用户生成的社交媒体内容。创作者花费数小时在Instagram上制作精彩的内容：然而，总而言之，所有的经济价值都回到了公司，而创作者没有获得一分钱。

• NFT最终只是成为创建的宇宙中的一个数字收藏品，就像限量版的天行者卢克行动模型（只有10,000件）。

4156在他的推文中简洁地总结了这一点，我觉得说得再好不过了：

我可能在这里变得过于愤世嫉俗了。底线是，PFP项目方必须认识到，他们的社区首先把他们带到了现在的位置。今天，更多的人已经开始明白，NFT所有者的（法律）权利比他们以前认为的要少得多，我们仍然处于弄清这一点的早期阶段。今天的法规使NFT的所有者也成为股权持有人并分享利润变得极为困难。但在某些时候，我相信这个差距将被弥补，至少是在某种程度上。

同时，创始人和社区之间存在着一个社会契约。这意味着团队需要不断地找到方法，以真实的方式向社区提供价值回报。否则，就会失去信任。这是一个滑动的斜坡。

无论PFP团队是接受Web3和社区共同创造/拥有的精神，还是走传统的创业公司-股权-VC筹资的道路，这都是一个哲学上的决定。对我来说，真正的奇迹发生在前者。