加密艺术NFT必知必会

这篇文章是对最近兴起的“加密艺术”领域的广泛概述，包括使用NFT作为数字艺术发行机制。

限量发行的代币

NFT，或我所说的代币，可以理解为独特的数字对象，可以在加密货币网络中从一个用户收集并转移到另一个用户。在加密艺术的总标签下，它们通常代表一个媒体文件，一个软件，或一些艺术概念。这些东西可以以有限的身份发布给收藏家，并有一个直接追溯到艺术家的加密签名和出处。

所有这些都相当类似于由数字媒体制作的签名喷墨印刷品。例如，考虑一个艺术家出售代表他们创作的一些数字艺术作品的限量版印刷品。艺术家选择了一个任意的版本大小（1、5、50等），承诺不超过这个数量，并在每张印刷品上签名，似乎在说“这个东西很特别”。如果作品被高度评价，其他人可能会寻求购买和拥有它，也许这个物体最终会在私人和公共收藏中找到收购和管理。

然而；被追捧的对象，以及多年来围绕它建立的出处，不仅仅是媒体或图像的印刷品，而是由艺术家以有限的身份分发的签名艺术品。一个具体的例子是，安塞尔-亚当的签名摄影作品，在拍卖会上可以卖到几十万，而没有艺术家签名的印刷品，尽管是同一张照片，却只卖到这个价格的一小部分。Jack Rusher在他自己的关于加密艺术的文章中对此进行了很好的阐述。

稀缺性和丰富性

加密艺术的一个有趣的方面，也是一个常见的嘲笑目标，就是收藏家们正在购买互联网上大量的艺术品，可以免费查看和下载全分辨率的作品。

人们可能会注意到，艺术的经济价值在历史上一直与获得其媒体的稀缺性相联系。而加密艺术提出了另一种范式，将签名（艺术家签名的代币）与艺术媒介（图像、照片、动画、概念）分开。这使得前者保持稀缺性和唯一的可转让性，而后者保持丰富和广泛的可获得性。

虽然这是一个两极分化的范式，但它并不完全是新奇的，类似的想法存在于分发和获取概念性作品，如Sol LeWitt的墙画。在这些情况下，“拥有”和转让的东西（如收藏家、博物馆、机构获得的）可能只是一个签名的真实性证书。我们可以通过类似的方式来看待加密艺术：正在分发和交易的代币不是文件，而是更类似于艺术家签署的真实性证书，每个都与特定的媒体、艺术品或想法有一些概念上的联系。

一个常见的说法是，代币造成了“人为的稀缺性”--尽管人们可以再次指出限量版的签名版画，它们的稀缺性同样是人为的和任意的，特别是如果它们是通过喷墨打印机生产的，并通过铅笔签名来验证。版画可以而且经常被伪造和复制，有时是以这样一种方式，使副本与原作无法区分（见MSCHF最近的安迪-沃霍尔的《仙女》的可能真实副本）。相比之下，复制一个代币合约，即使是由艺术家完成的，也会产生一个全新的标识符和“哈希”（数字和字节的字符串），并在区块链上记录一个清晰可辨的来源和历史。当然，这并不意味着加密货币艺术不受假货影响--有很多假货，仍然需要谨慎的尽职调查。例如，受损或设计不良的界面，外观相似的代币，以及令人信服的冒充艺术家的行为，都可能导致遗憾的购买。

替代方案

这些想法可能会引起一个问题：艺术真的需要稀缺性、签名认证和所有权等元素吗？答案是否定的：许多艺术家会赠送没有签名的公开版印刷品，建造无法拥有的公共装置，并在网上自由发布他们的作品供所有人观看。但是，由于普遍缺乏来自艺术非营利组织、公共机构和政府拨款的普遍支持，大多数艺术家被迫寻求其他的发行和货币化模式，如果他们希望维持他们的艺术实践作为一项专业努力的话。

其中一些替代方式包括Patreon、Etsy、Gumroad、Kickstarter、Shopify等等。这些都共同帮助艺术家维持他们的实践，但没有灵丹妙药，对许多艺术家来说，来自Patreon这样的平台的收入几乎不足以支付房租，更不用说债务、家庭护理和其他生活费用。更重要的是，这些平台大多将数字艺术家推向并不总是与他们的技能和喜好相一致的实体媒体--对于一个运动艺术家来说，开一家印刷店，出售他们作品的实体和静态表现形式真的有意义吗？

也许我们可以“直接付给艺术家”，意思是“捐赠给他们而不期望得到任何回报”。这是一个崇高的理想，但到目前为止还没有成功，大多数吹捧这句话的人本身并没有定期捐赠给艺术家（但具有讽刺意味的是，他们可能从艺术家那里购买签名作品，或委托他们，即进行商品交换，期望得到一些回报）。

这并不是说我们应该放弃公共资金；如果系统层面的变化发生了，世界各地的政府普遍向他们的艺术家公民支付年薪，我们就可能不需要任何这些数字私人资助的艺术和创意市场。除了政府的变化，更普遍地支持艺术家的一个可能途径是通过艺术非营利组织——这也是加密货币艺术的一个共同目标。在第一年内，Art Blocks的艺术家和收藏家帮助引导了约4500万美元给各种非营利组织，其中许多与艺术有关（包括Rhizome在其25年的历史上最大的单一捐款）。

所有权和财产

一个常见的混淆点是围绕版权和知识产权的所有权。与购买签名的印刷品一样，购买签名的代币并不存在版权或许可证的转让。除非另有规定，版权和许可证仍然是艺术家的财产，或被授权分发这些内容的人。不同的代币可能带有不同的许可；有些代币像CCO一样有效地进入公共领域，有些则是免费用于非商业用途，有些则试图将版权与代币持有人联系起来（这种许可仍未在法庭上得到验证）。

不用说也知道，购买代币不会使你成为代币可能代表或指向的任何特定媒体文件的“所有者”。如前所述，这种媒体在网络上大量存在，任何人都可以“右键保存 ”该文件。事实上，大多数指向媒体文件的令牌将使用一种称为IPFS的技术，其整个目标是让文件保存并分布在尽可能多的计算机上，以减少对中央故障点的依赖。

不过，也许可以围绕“艺术品的所有权”提出主张。这只有在我们首先承认概念艺术可以被拥有的情况下才是真的，就像LeWitt的作品一样，而且这些代币在概念上可以代表某种程度的艺术意义，而不仅仅是文件指针和数字收藏品。这是一个有争议的问题：一些读者、艺术家和收藏家会对概念艺术可以或应该被拥有的想法表示反对。大多数流行的加密艺术市场充斥着花花绿绿的猿猴、熊、企鹅和几乎所有其他动物——通常没有任何实际艺术家的归属，这对这个案子没有帮助。

至少，人们普遍认为，收藏家确实拥有代币本身，有些人可能认为这是分布式数据库中的唯一记录，这与成为域名的唯一所有者并有权转让和出售该数字财产并无二致（应该指出，某些NFT是域名，专门在这些区块链协议中使用）。

一种新的分配机制

所有这些所带来的是一个潜在的新机制，艺术家可以分发数字艺术，而欣赏者则可以获得和收藏。注意，我一般指的是数字媒体——动画、生成艺术、摄影、插图、平面设计，我觉得这些数字代币并不适合认证、分配和转让实物艺术品，如油画或雕塑。

在实践中，加密货币艺术机制与其他在线发行平台有着本质的区别，带有一些优势和劣势。在Hic et Nunc这个建立在高能效Tezos区块链之上的生态系统中，艺术家可以支付少量费用（例如0.06XTZ，在撰写本文时约为0.24美元），将他们的作品以固定的版本大小“铸造”到公共分类账上。艺术家将用他们的加密货币钱包的私钥签署交易，这使得代币可以被追溯到他们身上。然后，对于每笔销售，该平台收取1%的服务费。

艺术家可以设定代币的版税，通常在5-25%之间，这使得他们可以在每次代币在平台的二级市场上交易（也许是升值）时，永久地获得报酬。在其他一些市场上，特许权使用费可以分给多个受益人（比如一定比例的特许权使用费直接给非营利组织或OSS工具）。

还值得指出的是，Tezos上的许多一级市场销售量在1-50XTZ之间，通常与购买你最喜欢的艺术家的限量版印刷品在价格上没有明显区别。主流报道往往只关注高价值和抢眼的销售，这可能会歪曲人们对这个市场的看法。

Tezos的收费结构与传统艺术和创意市场的标准和规范大相径庭，画廊通常从每笔销售中抽取40-60%的费用，而艺术家通常在二级市场上根本没有收到任何版税。这也远远超出了Bandcamp等发行渠道的收费结构（14-21%的费用），这导致一些艺术家尝试用Hic et Nunc作为另一种音乐发行平台。

在某些情况下，这一领域的艺术家已经能够完全规避这些平台及其服务，建立定制的智能合约，并以点对点的方式直接向感兴趣的收藏家发布。这方面的例子包括Rhea Myers、Mitchell F. Chan、Sarah Friend、Deafbeef、Andrew Benson和其他艺术家（其中一些人已经探索基于区块链的艺术很多年了）。

无边界

加密货币艺术的一个重要方面是，它在某种程度上是无国界的，但有一个明显的警告，即参与加密货币网络的个人仍受其国家的法律和法规约束（例如，为加密货币艺术收入缴税）。

Hic et Nunc和类似平台的分布式和全球性质使得加密艺术在全球范围内蓬勃发展，使艺术家和收藏家能够用单一的共享货币交换艺术和价值，并记录在不受任何特定管辖的共享账本上。这一点意义重大：不是每个艺术家用自己的当地货币和市场为自己的作品定价，而是在一个全球共享的市场中为作品定价。很难衡量各国艺术家的细分情况，而且不同的平台也不同，但Hic et Nunc的一些非正式民意调查可以为我们提供启示。

不幸的是，这并不意味着全球公平：销售量往往集中于来自西方的艺术家（通常是白人男性），也许是由于一系列的原因，包括获得硬件和教育，语言和技术障碍，在社交媒体上的流行，歧视，以及以销售为中心的网络界面，继续扩大不平等。画廊、策展、标签和其他渠道如雨后春笋般出现，试图解决其中的一些问题，并开放接口（pop twig、alterHEN、JPG），取得不同程度的成功。

像Feral File这样的平台对这些完全开放的市场采取了另一种方法，为每个展览指定一个策展人，并突出多样化的艺术家和艺术作品，而不是放大可能有偏见的人群的奇思妙想。

去中心化和无许可

值得注意的是，大多数加密货币艺术建立在区块链的另外两个独特属性：这些网络是去中心化和无许可的。也就是说，没有一个行为者控制共享账本，任何用户都可以记录交易，只要他们支付一定的费用。这是一把双刃剑。

一方面，它可以帮助消除对中心化服务和中介机构（PayPal、Instagram、拍卖行）的依赖，并让用户对他们正在分发和收集的资产拥有更大的所有权。当Hic et Nunc本身被所有者/开发者以一种愤怒的方式关闭时，这被证明是有效的，但生态系统、它的资产和它的许多分叉仍然基本上没有受到影响。这是可能的，因为分布式媒体和区块链记录从一开始就不在所有者手中；相反，所有权和维护的负担在其用户社区身上。

去中心化的好处还可以从同一链上的各种竞争市场上看到，如Objkt.com、Versum.xyz、Fxhash.xyz和Tezos上的其他市场，它们都在同一个共享账本上运行，其中许多都是相同的代币索引。这使得用户可以在一个市场上购买代币，并在另一个市场上出售，如果他们选择的话，甚至可以从一个用户到另一个用户点对点地交易这些代币，而无需依赖任何特定的网站。

然而，在剑的另一面，一个零审核的系统会导致垃圾邮件、非法内容、“抄袭”（剽窃）、网络钓鱼、冒名顶替和其他问题的猖獗。像Hic et Nunc和OpenSea这样的开放市场经常被迫取消索引和删除违反其行为准则的内容。这就像谷歌将你的网站从其搜索结果中删除一样--你的网站仍然存在并运作，但不容易被发现。在这些平台上的审核和索引是一个巨大的挑战，本质上是一个打地鼠的游戏，导致许多用户倾向于精心策划的或既定的收藏。

不是所有的区块链都是平等的

到目前为止，我在这个讨论中主要指出了Tezos区块链，因为它有一个蓬勃发展的艺术社区和一系列不同的市场空间。这条链是节能的（相当于任何其他典型的网络活动，如使用Twitter或写博客文章），而且交易费用极低（以一美元的几分之一计算，有时是几分之一），使其成为围绕加密货币艺术的潜在未来进行讨论的良好核心。

我不觉得Tezos是一个完美的区块链，但这两点使它值得考虑作为加密货币艺术的一个选择，同时以太坊通过权益证明、分片和零知识证明来改善其能量和可扩展性问题。确定哪条链最适合艺术家是很复杂的；例如，虽然以太坊的费用目前令人望而却步，但它支持一些经过良好测试的算法稳定币，可以用来减轻短期价格波动，而且以太坊的生态系统和基础设施通常比其他链更发达（例如，允许实现某些在Tezos上缺少或更具有挑战性的功能）。

就个人而言，我一直在使用和探索一些不同的区块链，因为它们都提供了不同的应用、研究领域和自己的优点和缺点（例如，Mina正处于早期开发阶段，它对零知识证明的关注使其具有某些有趣的特性和使用案例）。

不是所有的代币都是平等的

还应了解的是，并非所有代币都建立在相同的协议和智能合约上。其中一些会使用IPFS来托管媒体，而其他的像Art Blocks上的那些可能会将整个媒体作为软件嵌入到区块链上。艺术家Deafbeef是一个艺术家直接使用链上媒体和可编程智能合约的例子，如Entropy，这是一个艺术品，每次代币被转移到新的所有者时都会 “退化”。

其他关注的问题

还值得强调的是这些系统的一些常见批评，因为它们当然远非完美，而且会给艺术家带来各种问题：

• 能源。以太坊目前与高能源使用量有关，使艺术家们转向较小和较不发达的网络，如Tezos（其能源使用量可忽略不计）。这可能会在2022年随着以太坊迁移到权益证明（Proof of Stake）而改变，这将减少99.95%的能源使用。

• 费用。以太坊的费用可能很高，有时几百美元就可以铸造一件艺术品。这往往会将行动推到替代链和侧链上，如Tezos和Polygon（那里的费用是一美元的一小部分）。可扩展性可能会在未来的以太坊版本中得到改善，但这将需要一些年的时间来充分发展和成熟。

• 风险：对于艺术家和收藏家来说，都存在明显的风险因素。铸造的作品可能卖不出去，代币可能贬值，而且私钥的自我保管也存在安全风险（即如果你不小心在网上分享了你的私钥，你很可能会失去所有的资金）。

• 质量：一些平台完全没有节制，导致人们对这个空间的负面看法，因为像OpenSea这样的市场上铸造的大部分内容都是低质量的，甚至是彻头彻尾的垃圾、色情和盗窃。丑陋的个人资料图片、头像和数字收藏品经常被扔进加密货币艺术的巨大混合罐中，其高销售量有吸引主流注意力的趋势。

• 投机：许多这类市场的极高价值往往是由投机驱动的，有时会导致FOMO-购买、机器人、内幕交易、抽水和倾销计划。鉴于这些未经许可的网络规模巨大，有时很难将欺诈行为与其他行为分开。

• 波动性：代币可能每天都在大规模波动中升值或贬值；人们经常鼓励用户抽出利润，持有稳定币，并避免持有任何他们不准备失去的价值。

展望未来

鉴于主流对加密艺术的认识在2021年才出现，这确实是相当早的，而且这个空间和技术可能会继续增长、发展和改善。这需要一系列的努力：更好的策展人、评论家、展览、技术发展、管理和新的交流模式。

我们正逐渐看到这些努力的形成，像《数字》（迈阿密，2021年）和《右键+保存》（新加坡，2021年）这样的独立展览在认真地展示这项工作，而更多成熟的艺术家、机构和策展人也在谨慎地试水，包括MOMA、OÖ Kunst、ZKM和Pace Gallery。

还有很长的路要走，目前加密货币艺术所建立的许多代币合约和技术系统都相当原始。我对通过这些可编程合约进行协作和自动收入分配的新机会特别感兴趣，例如Transfer's Pieces of Me（2021）中的集合销售。

-

这篇文章已经是围绕加密艺术的一个相当初级的讨论；打算展示各种兴趣和社区的成长，以及将其置于更广泛的以艺术为中心的背景下。关于这项技术还有无数的讨论点--文件存储、治理模式、共识机制、零知识证明，以及更多值得强调、讨论和批判性分析的艺术，但我将把这些留给未来的文章。