NFTs是如何影响环境的？

区块链技术正在帮助互联网迎来一次重要的新迭代，这被广泛称为Web3。区块链的关键优势之一是，它可以帮助网络去中心化。如何实现？通过使数据由一个民主的用户网络来存储和管理，而不是由几个巨大的中心机构按照他们自己设定的不透明的规则来控制一切。

Web3不依靠单一的中心化来源，而是建立在区块链驱动的加密网络之上，使数据能够存储在世界各地的分布式设备（也被称为 "节点"）上。在这方面，将区块链视为数据交易的共享数字集合，即公共账簿，是有意义的。

单独的交易记录被存储在区块中，这些区块连接在一起，形成一个记账链（因此被称为 "区块链"）。这里的核心原则是，系统中的用户--而不是银行或大科技公司等第三方--验证系统内发生的交易。这是通过共识发生的。为了使一个区块和它所包含的数据交易被添加，网络中的大多数计算机（节点）必须同意该区块的有效性。

实现这一目标需要一个复杂的系统，它涉及到网络中的用户执行两种不同的功能。一些用户使用特殊的软件，验证一项交易是否被请求，是否真实。网络中的其他计算机进行更困难（和能源密集型）的计算，以建立网络共识并添加下一个区块，这被称为 "挖矿"。为了进行这种挖掘，网络中的节点--通常是巨大的挖掘服务器--必须解决植根于加密算法的复杂数学问题。

这个过程被称为工作证明（PoW）的验证。值得注意的是，通过这种方式实现网络共识在设计上是能源密集型的。我们的想法是，需要一个资源密集型的计算过程来试图扰乱账本，这将抑制人们这样做。

简而言之，要求过量的能源是PoW区块链工作方式的一个基本部分。

更重要的是，矿工通常被激励进行挖矿，其奖励往往采取少量加密货币的形式。这有双重效果，使区块链更加安全。网络中试图验证区块的节点越多，恶意行为者就越难接管系统中的大多数节点，这是允许他们改写账本的事情。

所有这些意味着，在使用PoW共识的区块链中，其安全性越高，能源消耗就越大。

当有人创建一个NFT，出售一个NFT，或购买一个NFT时，他们正在区块链上进行交易。如上所述，这些交易都需要验证并添加到一个区块中，这需要能源。在这方面，有人认为，NFT会通过其能源需求损害环境。

区块链和NFTs使用多少能源？

说白了，大型区块链的能源消耗是大规模的。

比特币和以太坊区块链每年共消耗超过317太瓦时的能源，使其在电能消耗方面处于意大利和英国之间。使用的数量是如此之大，以至于剑桥大学甚至创建了一个比特币电力消耗指数，它以一些有趣的方式展示了这些数字。

虽然，计算这些数字是值得赞赏的行为。但是，这听起来当然是NFT可能对环境产生巨大影响。然而，如果没有背景，这些数字意义不大。

首先，许多全球行业消耗的能源比整个国家还要多。区块链在这方面远非独一无二。事实上，比特币是世界上最大的区块链--就其能源需求而言，它远远超过其他区块链。然而，即使比特币的能源需求也接近铜和锌等相对较小的采矿业的最小数据。如果你需要进一步的比较，比特币每年的总能耗低于世界上的住宅空调设备的需求。它也低于世界上的数据中心如苹果、谷歌和亚马逊的能源需求。

当然，这并不意味着区块链和NFTs对环境没有影响。然而，一旦你停下来在适当的背景下考虑问题，那些谴责NFTs的人所使用的赤裸裸的道德主义语调确实显得不太合理。

然后还有一个不一致的光学问题。

一般来说，当我们考虑到我们使用的各种技术的能源需求时，我们把事情定位于具体的、局部的方式。我们上个月用了多少汽油来填充我们的汽车？我们用了多少电来为我们的家供电一天？我们并不倾向于考虑每辆汽车使用多少汽油或每所房子使用多少能源。而且我们在考虑每一个问题时，使用的时间范围都相对较小。

奇怪的是，对于区块链，有一种倾向是相反的。人们不是在局部范围内考虑该技术的能源消耗，而是说 "以太坊每年使用这么多能源"。而这些巨大的数字导致人们惊恐地退缩。

然而，以这种方式看待问题，最终使人们对NFT的看法变得不公平和有偏见，因为区块链的用途比NFT多得多。为了真正理解NFTs和环境之间的关系，我们不能把数字作为与区块链的一个整体指标。我们需要确定一个NFT交易使用多少能量。

不幸的是，这说起来容易，做起来难。诚然，研究人员过去曾试图对单个区块链和NFT交易的影响进行背景分析，这产生了一些善意但被误导的研究，例如，有人声称要研究比特币上单个交易所需的能源量。然而，这些研究结果有很大的问题。

去年秋天，伦敦大学学院区块链技术中心的研究员Juan Ignacio Ibanez与同事发表了一份题为 "工作证明之外的区块链共识机制的能源足迹 "的报告。这是对各种区块链能耗的唯一比较研究。在接受媒体采访时，Juan概述了以前研究的问题。

Juan解释说："你可能听说过，为了发送一个比特币交易，你需要花费的能量相当于一个中型房屋三个月的电力。这些都是不完美的类比，因为在现实中，比特币不是在开采交易。他们在开采区块。区块内有许多交易。如果一个区块没有被填满，你每增加一个额外的交易，在能源方面都不会花费你的成本"。

简而言之，这意味着以前的论点往往将一个NFT牵引等同于在区块链上创建整个区块。事情根本不是这样的。

事实上，即使一个区块中没有任何交易可供记录，矿工也会继续他们的工作，因为他们通过上述的加密货币支付被激励这样做。因此，零NFT交易的生态成本，10笔交易，和整个区块的NFT交易价值是完全一样的。由于像Juan和他的同事这样的研究人员的工作，我们终于开始了解NFT交易是否对它们所处的区块链系统的碳足迹增加了任何意义。我们没有确切的数字，但我们知道以前的工作在很大程度上夸大了这些问题。

目前，关于NFT和环境，个人可以说的唯一真正合理的事情是：1）它们确实花费了一些能源；2）NFT交易影响了价格（在很小的程度上），使挖矿更有吸引力。

然而，在你大骂NFT艺术家激励区块链挖矿之前，值得了解的是，石油巨头BP是引入个人碳足迹想法的人。为什么？因为他们想把环境灾难的责任推给消费者。因此，当你批评NFT艺术家损害环境时，要知道你是在玩弄大石油公司的把戏。如果你仍然觉得因环境原因批评NFT艺术家是合理的，那么考虑一下你会建议什么是更好的选择。艺术家们应该回到在T恤衫上出售他们的艺术吗？因为根据普林斯顿大学的Ngan Le的说法，"目前时尚行业每年的碳排放量比所有国际航班和海运的总和还要多"。

这并不完全是一个更好的选择。

权益证明：减少NFT对环境的影响

到目前为止，我们已经确定，NFT交易确实花费了一些能源，因此，会对环境产生负面影响。但问题是：他们不一定要这样。

在这项研究中，Juan和他的同事试图描绘出各种区块链的能源消耗的大画面，并确定哪些有更高和更低的碳足迹以及为什么。具体来说，这项研究比较了在PoW上运行的主要区块链和在Proof-of-Stake（PoS）上运行的区块链。研究结果具有启发性，揭示了PoS是一种替代方案，其运行所需的能源要少几个数量级。

PoS大大降低了验证区块和保持区块链安全所需的计算量，它使用户以其加密货币的数量作为赌注，有机会被随机选择为区块验证者。这个选择过程消除了系统中的节点（服务器）相互竞争，以解决那些高度复杂的数学问题，展示他们的工作证明，并将下一个区块添加到链中。

没有复杂的计算，没有肮脏的能源消耗。

这很重要，因为它表明区块链有可能以积极的方式发展。事实上，它已经在以积极的方式发展了。例如，以太坊，多年来一直试图将其区块链迁移到PoS。的确，由于其巨大的复杂性，它不得不多次推迟这一举措。然而，专家们断言，以太坊将做出这一举措。而当它这样做的时候，区块链的能源消耗预计将下降惊人的99.95%。

Calaxy是一个在线市场，使用他们平台上的内容创作者所特有的加密货币。它建立在Hedera Hashgraph上，这种区块链的能耗在UCL的研究中排名最低。在与媒体的电子邮件交流中，Calaxy的首席技术官Cooper Kunz解释了为什么以太坊最终有可能转向PoS并减少其能源使用。"对于以太坊2.0[使用PoS模型]，有10,000,000 $ETH的押注合同，价值250亿美元，"他解释说。"这些是不能移动的资金，除非迁移完成，所以我不会和他们的核心工程师打赌。共识迁移是我认为世界上见过的最困难、最新颖、最令人印象深刻的工程之一--它所花费的时间比预期的要长，这是有道理的，"Kunz澄清说。

因此，说区块链是一场环境灾难，是忽视了这些系统的故障已经在发生变化的事实。它忽略了一个事实，即这些系统背后的团队已经在努力改进，使事情变得更好。其他行业也可以这样说吗？同样，这并不是说区块链和NFTs是无害的，对环境没有影响。但它确实让人质疑对它们进行严厉谴责的合法性。

有趣的事实：你已经可以买到节能的NFT了

以太坊在这次谈话中被经常提及--这是因为当涉及到NFT时，以太坊是世界上最受欢迎的区块链。但它远远不是唯一的交易场所。如果你不想等待以太坊切换到PoS，你很幸运。有许多区块链平台已经使用PoS并支持NFTs。

例如，有Solana。它的历史证明（PoH）和PoS共识机制的独特组合致使验证时间和能源使用大幅减少。该区块链还支持各种流行的NFT市场，如Magic Eden和Solanart。

如果你在寻找一个更环保的选择，可以考虑Tezos区块链。Tezos在2021年年初的时候崛起，它的权益证明租赁（LPoS）机制使用的能源比以太坊少大约200万倍。Tezos上最受欢迎的NFT市场之一是Rarible，它也支持NFT的创建。

还有Algorand上的Aorist和Galaxy of Art以及Cardano上的CNFT。因此，如果你想支持NFT艺术家，支持已经为最小能源使用而优化的区块链，你有很多选择。