NFT的盗版行为是否会迫使《数字千年版权法》修改

你买了一个NFT，现在拥有的实际上是一份不可更改的电子契约，旨在记录资产，通常是数字艺术品的所有权。你可能为NFT支付了预付款，如果艺术家很受欢迎，你可能已经支付了一大笔钱。这是NFT市场对从事数字媒体工作的艺术家如此有吸引力的一个因素，他们中的许多人都在努力有效地实现其作品的货币化。与传统的艺术画廊销售一样，NFT销售允许创作者从一次性的即时交易中获得可观的利润，为通过授权、商品销售或流媒体逐步获得收入提供了一个有利可图的替代方案(尽管许多NFT也允许艺术家从未来的下游销售中获得一定比例的收入)。

然而，尽管NFT为许多艺术家创造了新的出路，这项技术也为数字内容盗贼带来了福音。盗版者只需一个数字文件和一些加密货币就可以制造出山寨的NFT，然后将这些山寨品卖给不知情的收藏家。伪造艺术品和艺术本身一样古老，但由于他们以被盗作品的精确拷贝为特征，山寨NFT往往与真品难以区分。此外，与其他网络侵权不同，NFT盗版者只需要一个不知情的买家接受“独一无二的”虚拟诱饵，然后带着大量的付款消失，这意味着整个骗局可以在几小时甚至几分钟内发生。在随之而来的盗版热潮中，创作者要通过扫描平台上的侵权NFT销售列表和发出删除请求来保护他们的粉丝和知识产权。但是，即使他们成功地删除了销售列表，山寨NFT本身仍然在其区块链上保持不变，而侵权内容通常会留在网上的其他地方。

毫无疑问，数字创作者会为保护他们的作品而战。问题是，当前的版权保护程序能完成这项任务吗?

DMCA

1998年，当比尔·克林顿总统签署《数字千年版权法》(DMCA)成为法律时，Web 2.0版权保护的基本结构就诞生了。除此之外，为其系统可能被用于传输潜在侵权材料的在线服务和存储供应商设立了一系列安全港。为了符合DMCA安全港的条件，大多数在线服务提供商引入了“通知和删除”系统，通常是自动化的网络表单，版权所有者可以通过该系统标记侵权用户的帖子，以便删除。尽管这对我们所知的互联网的发展至关重要，但一些内容所有者和评论家对“通知和删除”系统表示失望，主张建立 "通知和保留 "系统，以阻止在网站上重新发布已经标记和删除的版权材料。2020年，美国版权局发布了自己对改革的看法，在一份报告中称该系统“不平衡”，并建议国会修改现有的删除系统，如要求平台发布书面的重复侵权者政策。版权所有者所承担的标明侵权内容的责任是一个备受争议的问题，随着最近NFT艺术品销售的蓬勃发展，这个问题以及相关的风险也急剧增加。

DMCA下的流媒体

尽管DMCA诞生于大众流媒体技术可行之前，但“通知和删除”在流媒体领域的应用却出奇地好。通过流媒体，大多数内容都间接地、逐步地产生价值，比如通过推动网站流量和相关的广告或订阅收入。数字盗版从互联网早期就开始发展，从点对点的文件共享，发展到目前打击流媒体窃取服务和盗版流媒体网站的斗争。根据DMCA，从理论上讲，内容被盗版的版权所有者可以发出删除请求，并切断非法(收入)流。版权所有者越早发现未经授权的内容并采取行动，就能越早切断信息流，但所有者不会因为发现内容“为时已晚”而无法下架(但不要忘记版权法规定的提起侵权诉讼的三年时效)。然而，许多内容所有者发现，打击盗版就像打地鼠游戏:一旦一个盗版链接被删除，另一个就会冒出来。尽管DMCA并不是对数字盗版的完美回应，但它为内容创作者提供了一些保护手段，尤其是在自动工具出现后，可以发送大量删除请求。

DMCA下的NFT

NFT以多种方式打乱了DMCA的计划。如上所述，NFT（与流媒体不同）可以从一次性销售中提供预付的一次性利润。这意味着盗版的受害者现在发现自己不仅面临着找到并删除盗版列表的压力，而且还必须在交易完成之前迅速采取行动。

更复杂的是，大多数艺术NFT不包括内容的实际副本，而只是指向互联网上某个链外的副本。对于发现其作品的假冒NFT的内容创作者来说，这意味着“通知和删除”主要是针对和删除该NFT的市场列表(即NFT提供销售和相关艺术展示的特定Web 2.0页面)，但在技术上不侵权的代币本身在其区块链上不受干扰，继续将任何访问它的人指向未经授权的艺术品的链外副本。

对于艺术家来说，幸运的是目前在区块链上保持代币不受干扰并不是一个重要的实际问题。这是因为允许用户查看他或她拥有的NFT的软件程序不直接与存储NFT的区块链通信。相反，虚拟钱包依赖被称为API（应用程序编程接口）的中间软件程序来显示NFT艺术品——这些API通常由运行NFT市场的同一公司提供。这意味着，这意味着，如果一个NFT市场删除了NFT销售列表，它通常也可以阻止NFT及其艺术品在用户的虚拟钱包中显示。因此向NFT市场发出DMCA删除请求对盗版受害者来说是一个相对有效的保护措施。但如果更多的公司(即运营NFT市场的公司以外的公司)开始提供区块链的API访问，删除NFT销售列表不一定能阻止NFT仍然显示在虚拟钱包中。换句话说，内容所有者自己无法锁定代币可能成为一个更大的问题。

有一个潜在的方法来规避这个问题：对于链接到基于服务器的互联网上的某处艺术品副本的NFT(绝大多数)，版权所有者可以通过发送通知和删除请求，在原始位置删除内容来寻求破坏NFT的价值。这将导致NFT的“死链”，就像如果土地契约所描述的岛屿沉入大海，土地契约将毫无价值一样。但是由于NFT越来越多地使用一种称为“内容寻址”的方法替代传统位置寻址，这种方法变得复杂起来。内容寻址的工作原理是为一段内容分配一个唯一的哈希值，该哈希值适用于去中心化网络上的所有内容副本，无论它位于网络的什么位置。通过以这种方式分散内容，内容寻址避免了依赖单一服务器或单一URL所固有的漏洞。这意味着如果版权所有人想要阻止针对内容的仿冒NFT显示其内容，就需要找到并请求删除去中心化网络中该内容的所有侵权副本。另外，权利人可以使用“通知并删除”来针对那些允许基于服务器的互联网用户访问内容寻址材料的服务，即所谓的“网关”。但这里的问题是类似的:提供哈希内容访问的网关数量不断增加。因此，一名愤愤不平的权利人可能会玩起打地鼠的游戏，就像上面描述的与非法流媒体的斗争一样。

不幸的是，对于内容创造者来说，他们是否能够阻止山寨代币显示他们的艺术最终可能与首先阻止此类代币传播的目标无关。这是因为对于已经带着赃物逃走的盗版者来说，成功地消除一份伪造的NFT并没有多大意义。

变革的潜力

近年来，国会表现出了一些两党合作的意愿，以解决现有DMCA程序的明显缺陷。2020年，参议员Thom Tillis公布了他的《数字版权法》(Digital Copyright Act)讨论草案，该草案将对DMCA进行重大改革。当时，“通知和删除”改革的时机似乎已经成熟，但COVID-19使改革工作陷入停滞。在2022年及以后，国会可能会根据NFT盗版的情况重新考虑更新DMCA删除制度的问题，更不用说在即将到来的元宇宙、Web 3.0及以后可能出现的问题。

但就目前而言，卖家、买家和平台除了在现有的法律框架内运作外别无选择。对于权利人来说，这意味着要熟悉流行的NFT市场的通知和下架系统，以及发现侵权内容时该如何处理。寻求销售合法NFT的权利人也可以考虑某些基于区块链的造币和认证服务，这些服务可以验证艺术家的身份，并为造币的NFT颁发真实性证书。同样地，市场也可以通过满足DMCA的众多安全港要求来继续保护自己免受法律责任的影响，比如指定代理机构接收删除请求，终止重复侵权行为的账户，并与版权所有者用于识别和保护其作品的标准技术措施合作。尽管安全港不是必需的，但一些市场在打击盗版方面比其他市场更积极主动，它们实施了卖家验证程序，显示每个特定出售的NFT的“信心分数”，并扫描其库存(和其他平台)以发现重复或可疑的列表。最后，平台可以鼓励买家在完成交易前执行自己的基本尽职调查，以避免最终得到毫无价值的代币。NFT平台的服务条款通常包含某些免责声明，表明买方对在平台上出售的数字资产的身份和合法性负有全部责任。

买方应记住，验证NFT的所有权不等于验证NFT的真实性（即由版权作品的所有者授权），或没有重复或类似的NFT已经或将要被铸造出来。一般来说，买家的在线调查包括通过查看创作者自己的网页（或在社交媒体上联系他或她），或可能通过使用某些数据分析网站（这些网站可以在以太坊区块链上显示NFT的历史）来确认列出待售NFT的账户是否与某位知名艺术家或创作者有真正的关联。通过采取这些和其他预防措施，NFT社区可以保护版权利益，并提高其数字市场的可靠性，从而增强信心。