回调是真的吗？
是的。市场有点混乱，不是每个人都完全同意正在发生的事情，当然，一些融资事件仍在发生。但回调是真实的，并且已经开始显示在数据中（CBInsights 22年第一季度报告）。
我的感觉是，目前市场的实际情况要糟糕得多，因为交易数据是一个跟踪指标--融资往往在结束后几个月才宣布。
今天的许多交易都没有完成。
通常情况下，修正开始发生在公共市场（2021年下半年的某个时候），然后传导到私人风险增长市场（2022年第一季度），然后到A/B系列融资阶段（目前）。风险投资往往像流水线一样运作，每个投资者的短期成功都取决于下一个阶段（要么是下一轮融资，要么是上市公司的IPO退出）。随着下一阶段变得更加棘手，VC们自然倾向于放慢投资活动，以避免更多的投资打水漂。这个周期需要几个月的时间才能发生，熊市从 IPO 后逐渐蔓延到种子期。
在与VC朋友的很多谈话中，我被告知人们在2022年几乎没有进行任何净的新投资。现在的增长市场似乎实际上已经死了。在成长阶段非常紧张的几年之后，Tiger 似乎在一夜之间转向种子轮/A 轮投资。我看到目前在成长阶段一直活跃的两家公司是 Insight 和软银。
到目前为止，只有两个部分的市场得以幸免。
种子轮市场：大量的融资仍然发生在种子轮阶段。估值还没有真正压缩。YC像以往一样繁荣。可以说，种子阶段应该是最能抵御经济衰退的风险领域，因为种子公司离有意义的退出还有6-10年的时间，没有人能够预测到那时的市场会是怎样。另外，支票也比较小，特别是从非常大的多阶段公司的角度来看，这些公司已经拨出了数亿美元用于种子阶段。
加密市场：web3市场在很大程度上遵循自己的逻辑。许多投资是以太坊为基础的，而不是以股权为基础的，所以在某种程度上，web3公司不太会立即陷入上述的传导逻辑中。另外，在web3的世界里，市场牵引力可以在一定程度上循环和自我强化，因为公司和项目往往是紧密相连的。最后，在加密货币风险投资基金的爆炸性增长之后，可以说有很多资金在追逐交易，而不是真正令人兴奋的公司和项目。
现在看来，回调主要是美国的现象。例如，从我与欧洲朋友的交谈中得知，那里的情况仍然很活跃。我的感觉是，目前美国的情况迟早会传导影响到国际上。
等等，但风险投资公司不是已经筹集了大量资金吗？难道他们不知道要把钱投向哪里吗？
是的，风险投资公司在2020-2021年以前所未有的速度筹集资金。虽然各家VC在一些体量上和投资喜好上有一些细微的差别，但他们至少有经济上的激励措施来部署资金（这些GP根据与LP签署的协议可以获得一些管理费）。
那么，这些钱要去哪里呢？
首先，为了排除这种情况（希望如此）--有一种灾难性的情况，即整个市场进入深度衰退期，LPs背弃承诺要求退出。请记住，当风险投资基金关闭一个新的基金时，LP们的资本不是从第一天就开始全部打给VC的，而是在几年内随着基金的投资变化，要不断从LPs那里调用。
第二，在一个下一轮投资不会每隔几个月就神奇地发生的世界里，风险投资公司很可能需要使用更多的资金来支持其现有的投资组合，而不是进行新的净投资。在过去的几年里，内轮融资已成为实力的象征，因为投资者希望将更多的资金投入到赢家身上。期待着历史常态的逆转，即内部融资主要用于支持那些现金不足的投资组合公司。
第三，市场将变得比以往更加分化。在过去的几年里，它一直是 "富人和穷人 "的故事，资金倾向于集中在相对较少的公司，即人们所讨论的 "向优质企业的逃亡"。从现在开始，这种情况只会加速，被认为是 "最好 "的公司会吸引大部分新资本。一个理由是，在一个放缓的市场中，这些公司将有机会收购较弱的竞争对手，成为行业的整合者。
第四，也许是最重要的，预计资金部署时间会放慢。在过去的几年中，很多风险投资公司筹集了一笔资金，向他们的LPs承诺了2或3个部署时间表，但18个月后又回来筹集更大的资金。由于LP的耐心（和资源）受到严重考验，估计风险投资公司会让他们的投资者群休息一下，并以更慢的速度部署当前的资金。
这将会持续多久？
我想相信有一个乐观的版本，这只是一个短期的修正。有点讽刺的是，许多成长型初创企业和上市科技公司在整体业务表现方面都很出色，但仍然受到投资者的打击。
同样，也有一点 "上有政策，下有对策 "的意思，我们刚刚走出历史上最长的牛市之一。是的，软件将继续吞噬世界，但在短期内，我们的初创企业和风险资本的生态系统仍然是世界经济的一小部分。像加息这样的宏观变化牵动着数万亿美元的资金，而我们只是这整个洪流中的一条涓涓细流。
风险投资活动重新加速的一个关键条件是：市场需要稳定到一个新的正常状态。
没有风险投资公司愿意做 "2022年的交易，2021年的估值"，但2022年的交易究竟是什么？
我们当然已经从100x-200x ARR的疯狂中走了出来，但仍有一些奇怪的融资回合在这些水平上完成。创始人的期望值各不相同，许多人仍然生活在2020-2021年的估值世界中--这完全是合理的，因为他们通常每隔几个月或几年才踏入融资世界，而风险投资人则每天都生活在这个世界中。风险投资家们的普遍看法是，交易仍然非常昂贵。
有一个变量似乎正在发生变化，那就是对融资规模的预期，这也许是降低估值的先兆。从我看到的情况来看，那里的通货膨胀已经大大放缓。在过去的几年里，A轮融资从1200万-1500万美元膨胀到2000万美元。似乎2000万美元的A轮融资已经基本消失了，我看到的是要求回落到1000万至1500万美元。
创始人应该做什么？
这是大家目前正在讨论的一个明显问题。
简单说：至少，对现金要越来越谨慎。FirstMark 投资组合中的许多公司已经重新预测、重新审视预算和消耗预测。我并不是建议每个人都应该争先恐后地进入“蟑螂模式”——一些新兴领导者会希望在征服他们的市场方面保持积极进取。但我们肯定正在进入一个至少更严格财务管理的时代。
最难的问题是，初创公司是否应该现在就冲向融资市场，并在事情变得太糟之前完成一轮融资。这是高度具体的案例，我不会冒险在这里提供一个一般性的答案。但是，如果你的现金跑道只有 12 个月或更短，那么早点而不是晚点这样做可能是有意义的。至少，融资过程比过去几年花费的时间要长得多。
这让初创企业的生态系统何去何从？
考虑当前情况的一种积极方式是，它对生态系统来说是健康的和迟到的进化。归根结底，任何人，包括很多创始人，都被拉到期望的极限，并且处于过度表现成为基本常态的情况下，这对任何人都不利。
对每个人来说，回到一个每个人都有更多时间做出深思熟虑决定的世界也是健康的。我们当然已经进入了一个 "贪婪 "的阶段，生态系统中的许多人欢迎节奏的放缓，尽职调查经常被抛在脑后。
风险投资的持续回调将让很多公司随波逐流
一个开放的问题：过去几年VC融资狂潮的一个重要方面是，投资者（和创始人）变得越来越有实验性，并愿意为硬科技领域的风险投资提供资金，例如（空间技术、合成生物、能源等领域真正酷的公司），以及非传统的地理区域。就像新兴社区在房地产市场转向时首先受到打击一样，这些社区是否会受到不成比例的影响？
另一个潜在的开放性问题是：随着风险投资融资变得更难获得，初创企业的数量和质量是否会下降？在泡沫环境的鼓励下，近年来许多人离开了大科技公司的高薪工作，开始自己的创业（一个例子是许多工程师在Airbnb、Facebook、LinkedIn和Neflix等地方开始了开源项目，然后离开，在这些项目的基础上创办商业公司）。这创造了一个良性循环和一个非常令人兴奋的顶级创始人公司的流动。现在它会变成一个恶性循环吗？
众所周知，一些最好的初创企业是在经济下滑周期中产生的，但需要一个特别的创始人在困难的环境中去冒险。
最后一个开放性问题：这对风险投资行业意味着什么？当然，在过去的几年里，风险投资经历了前所未有的演变（或破坏）--交叉基金、巨型基金、单独的GPs、加密货币的新兴DAO。在接下来的几年里，所有这些会发生什么？
我的总体感觉是，我们将看到某种程度的回归，回到原来的模式。这条推文的措辞有点强硬，但从方向上看是我的意思。
无论如何，在一个更艰难的环境中，风险投资公司将需要加强他们的游戏，扮演 "经典 "角色，亲身参与到他们投资的公司中。
我一如既往地看好初创企业未来的巨大机会。我也非常希望这篇帖子不要过时，在一年后的今天看起来很傻，因为市场又轰轰烈烈地回来了。但是，如果目前的情况继续下去或变得更糟，我们将共同学习如何驾驭不同的时代。
