前希腊财政部长 Yanis Varoufakis 谈加密货币

很少有人能在一次采访中专业地发表评论！– 关于 NFT 的兴起及其在虚拟游戏世界中的起源、新兴技术封建主义政权的逻辑，以及萨尔瓦多与 IMF 大量使用比特币的谈判策略的愚蠢。幸运的是，我们找到了这个人——著名经济学家、政治家和公共知识分子、前希腊财政部长 Yanis Varoufakis 。Yanis 很友好地给了我们一次涉猎广泛的采访，它提供了关于货币、宏观经济学和数字化交叉点的全景（有时是相当批判的）观点。

问：在 2010 年代初期，在您进入希腊政府之前，您曾在一家著名的游戏公司Valve 担任驻场经济学家。作为博弈论经济学专家，你的技能在哪些方面有助于剖析虚拟世界的经济学？反过来，你从那次经历中获得了关于实体经济内部运作的什么样的见解（如果有的话）？

十年前，元宇宙已经在游戏社区中开始运转了。Valve 的游戏已经催生了如此庞大的经济体，以至于 Valve 既兴奋又害怕。一些以前免费分发的数字资产（通过游戏的投放）开始在 eBay 上以数万美元的价格交易，远在任何人想到 NFT 这个概念之前。

如果这些自发赚钱的项目和活动的价格崩盘怎么办？这就是让 Valve 的人夜不能寐的原因。您可以从与我联系的电子邮件中看到这一点：“我关注您的博客已经有一段时间了……在我的公司，我们正在讨论在两个虚拟环境中连接经济体（创建共享货币）的问题，并与一些比较棘手的国际收支问题，当我想到“这是德国和希腊”时，如果没有关注您的博客，我不会想到这个想法。

我参与的原因有很多。一个是作为无所不知的研究人员研究经济的前景：因为我可以实时访问完整的数据集，所以我不需要统计数据！另一个是扮演“上帝”的诱惑。即能够对这些数字经济体做在“现实”世界中没有经济学家可以做的事情，例如改变规则、价格和数量，看看会发生什么。另一个目标是建立经验支持的叙述，超越将“真实”与数字经济分开的边界。

我当时学到了什么？关键的见解是，观察到的行为彻底摧毁了一些关键的新自由主义幻想：以物易物不会让位于稳健的货币，这只是一种数字黄金的幻像形式。（注。我们确定，各种商品/物品作为计价器争夺主导地位，但从未占据主导地位。）无私总是存在的（通过大量的双重匿名馈赠来证明）。社会关系出现（即使在这些不知名的数字世界中），一种在政治和道德真空中形成的新自由主义，这种关系以一种与交换价值观点几乎没有任何联系的方式“感染”了价格和数量。

十年后的今天，很明显，像我在 Valve 学习的游戏社区一直作为成熟的虚拟世界（使用扎克伯格的术语）在运作。游戏玩家被游戏吸引过来，一旦“进入”，他们就会留下来，结交朋友、生产商品、消费娱乐等等。扎克伯格的野心是引导数十亿Facebook 的非游戏玩家进入了类似 Steam 的数字社交经济——一个完全由他控制的自上而下的货币平台。我如何才能抵制与扎克伯格梦想成为的技术领主一样的念头？

问：如今，NFT 风靡一时。它们的迅速崛起可以追溯到 2017 年起飞的基于区块链的电脑游戏CryptoKitties。现在也有许多游戏玩家 反对 NFT ，反对他们嵌入的相当有问题的所有权观念。在您任职 Valve 期间，NFT 之类的东西是否已经出现？你认为 NFT 是否会改变我们对所有权、稀缺性和报酬的看法，可能有助于更广泛的 进步项目？无论如何，这是一些支持 Web3 的人的信念。

团队要塞2 （或 TF2）玩家痴迷于数字帽子。最初是免费投放的装备的其中一件，后来，停产的一些帽子就成为了收藏品。玩家开始在游戏中进行易货交易（例如，我会给你两把激光枪换你的一顶帽子）。然后，当对某些帽子的需求上升时，玩家会在游戏之外，在 eBay 上见面，用帽子（有时）以数千美元的价格进行交易，最后回到游戏中，卖家会向买家交出帽子已完成交易。请注意，这笔交易涉及的陌生人之间的信任程度令人难以置信：卖家本可以把钱和帽子都拿走。Valve 最后决定直接在游戏中创建交易室来把中间商EBAY踢出去。

NFT 在两个方面与 TF2 中的帽子等数字资产不同：区块链切断了中间商（例如 Valve）。它允许数字资产从产生它的游戏/领域迁移到 任何 其他数字领域。

我认为 NFT 有颠覆性的潜力吗？这么说吧。在数字环境中，NFT 就像所有其他商品一样。它们反映了元宇宙（Valve-like 或 Zuckerberg-style）中交换价值的胜利（资本主义击败了经验或使用价值）。从这个意义上说，NFT 在数字世界中没有提供任何新东西，除了它们可能会推动资本主义意识形态（交换价值规则至高无上）。在模拟世界中，NFT 的价值仅在于为关心它们的人提供有吹嘘成分的效用。尽管这样，NFT还是迫使像苏富比和佳士得这样的公司（过去垄断吹牛权的交易）改变他们旧有的方式，NFTs 绝不会颠覆产权结构，创造和支撑寡头统治对多数人的过度权力。

所以，不，我认为 NFT 几乎没有什么激进的潜力。话虽如此，一个良好的、未来的、自由的技术共产主义社会可能会找到方法将它们用作广泛的技术网络的一部分，帮助我们记录我们的身份、财产等。

只要我们没有让这些机械奴隶为整个人类服务（而不仅仅是生产1%的人所拥有的商品），那么现在人们必须像机器人一样玩耍谋生，以便在业余时间做人的想法，确实是厌世主义的神化了。

问：在南半球的一些国家（例如菲律宾），基于区块链的游戏（例如 Axie Infinity）正在 创造一种平行经济，允许玩家以法定货币兑换虚拟代币（它们的价值最近飙升），这一事实已经得到了很多关注。例如，Reddit 的创始人 最近辩称 ，所有未来的游戏都将遵循这种从游戏中赚钱的模式，并补充说“90% 的人不会玩游戏，除非他们当时得到了适当的重视”。我们该怎么做？这是全球资本主义的又一个反乌托邦吗？或者它是血汗工厂劳动力的微小改进，也许是全球大流行让许多人呆在家里玩游戏的结果？

十年前，当我在 Valve 工作时，中国、哈萨克斯坦和其他地方有成千上万的年轻人开始为 Valve 的游戏社区成员提供服务。有天赋的玩家从其他热衷于观看他们比赛的玩家那里赚到了很多钱。因此，允许较贫穷国家或地区的人们在玩游戏或提供游戏内服务时赚取收入的平行经济概念并不新鲜。

这是好事还是坏事？当然，这对深圳的一个年轻人来说是件好事，他设法在他的个人电脑上设计数码帽子一年赚了 60 万美元。然而，问题是：深圳（及其他地区）的所有工人都可以通过迁移到元宇宙从而达到优质的生活？

问：您对比特币作为一种货币的批评之一（您明确表示它不是也不能是）是它限制了可用的政策空间，因此，当发生大流行时，不可能增加货币供应量。我想这也包括“印钞票”，以及您自己在其他地方记录的量化宽松政策的所有不良后果。比特币极端主义者是否至少一致地认为这种无法印钞是系统的一个特征，而不是一个错误？

当“比特币极端主义者”，正如你所说的那样，对无法印钞（并庆祝这种无能作为比特币的功能，而不是它的错误）进行抒情时，他们是非常缺乏原创性的——是平庸的。资本主义在 1929 年几乎消亡，数以千万计 的人 在随后的战争中死去，因为这种有毒的谬论支撑着当时的金本位制和现在的比特币。哪个谬误？约翰·梅纳德·凯恩斯 (John Maynard Keynes) 所说的构图谬误。

它的本质是一种从个人领域外推到宏观经济领域的趋势。要说如果某件事对我有好处——如果一种做法在我的家庭、企业等层面上是合理的——它也必须对国家、政府、整个人类都有好处。例如，简约对我个人来说是件好事。入不敷出，就得勒紧裤腰带；否则，我会越来越负债累累。然而，宏观经济正好相反：如果在经济衰退期间，政府试图勒紧裤腰带以消除其预算赤字，那么公共支出将在私人支出下降的同时下降。而且由于私人和公共支出的总和等于总收入，政府将——不经意间——放大衰退，是的，它自己的赤字（随着政府收入的下降）。这是一个例子（紧缩腰带）在微观层面上是好的，而在宏观层面上是灾难性的。

黄金、比特币和所有其他具有交换价值的“东西”也是如此：如果你有黄金，那么如果它的供应有限，对你有好处。比特币、白银、美元也是如此。（注。这就是为什么有钱有势的人传统上反对扩张性货币政策，大喊“恶性通货膨胀”。）所以，是的，如果你投资了比特币，或者出于某种原因，你每次看到它的美元汇率上升都会兴高采烈，你完全有理由认为它的算法固定供应是一件好事。但是，这是有代价的：固定的货币供应量会转化为通货紧缩的动力，在一个容易出现人员就业不足和对社会需要的事物（即资本主义）投资不足的系统中，这是一场正在酝酿的灾难。

的确，黄金标准是深入了解原始比特币极简主义思想有多危险的重要来源。假设比特币取代法定货币。银行会怎么做？当然，他们会借出比特币。这意味着透支将出现，允许贷方使用尚不存在的比特币购买商品和服务。政府会怎么做？在压力时刻，他们将不得不发行与比特币相关的账户单位（就像他们在两次世界大战期间根据黄金交易所标准所做的那样）。所有这些私人和公共流动性都会在不可避免的崩盘到来之前造成虚假的繁荣时期。然后，随着遭到破坏，数百万人和政府银行将不得不放弃比特币。简而言之，就像黄金一样，比特币非常……可以放弃（一旦它造成了巨大的破坏）。换个说法，相信你可以解决金钱问题，或者你可以解决国家问题，这就是对与它们相结合的更大的剥削系统表现出毁灭性的天真。

问：但是，其他允许非常复杂的操作和激励结构（包括算法编程的滞期费）的加密货币呢？它们会更接近于被定义为货币吗？

不，那也行不通。比特币的问题不仅仅是它的固定供应。假设可以在任何算法中预测和预示货币供应量的变化率。货币供应可以去政治化。因此，这不是算法的复杂程度的问题。相反，一个纯粹政治的、不可知的过程永远不会被算法捕获。它不能，因此也不应该。

问：对以太坊的兴趣日益浓厚，加密社区对机制设计和博弈论的兴趣出现了奇怪的复苏；一些关于加密经济学的论文 自豪地引用了 Leonid Hurwicz 和 Oskar Lange。然而，如果有人更深入地研究 这一新兴学科 ，就会被它的重点选择所震惊：微观经济学无处不在，但宏观经济学——除了一些奥地利人对法定货币的批评——却一无所有，甚至在正统的萨缪尔森版本中也没有。

这又是构成的谬误：想象对你有用的东西必须对整个社会有用；在微观世界中有意义的东西在宏观世界中也必须有意义。从这个意义上说，对金钱有强烈看法的加密爱好者属于凯恩斯描述的“类似于非欧几里德世界中的欧几里德几何学家”的一类人。凯恩斯指的是古典经济学家，他们认为货币是一种商品，一种事物。加密货币主义者正在重复同样的概念错误。

问：从很早的时候——即 2010 年代初——你就一直在争辩说，'区块链是解决我们尚未发现的问题的绝妙解决方案。但这不是解决金钱问题的办法”。但我们就 这么 无知吗？可以说，区块链作为一个受密码朋克思想启发的项目 ，一直是解决国家问题的方法：它承诺将国家带出 法律等多样化领域 （随着智能合约的兴起）或 艺术资金 （通过 NFT 分散所有权），或者最明显的是中央银行（对法定货币的批评）。

认为比特币可以解决货币问题或国家问题，是误解了货币是什么或国家做什么。每一个剥削性的社会经济体系都基于少数人可以让其他人为他们做什么（谁对谁做什么，正如列宁所说的那样）。金钱和国家是这个系统的附带现象。相信你可以解决金钱问题，或者你可以解决国家问题，这就是对与它们相结合的更大的剥削系统表现出毁灭性的天真。例如，没有智能合约可以颠覆支撑社会分层剥削模式的劳动合同。没有 NFT 可以改变一个艺术世界，在这个艺术世界中，艺术是商品化的人和事物。只要中央银行独立于民众，任何中央银行都无法为人民的利益服务。区块链不会解放我们。实际上，在当前系统内建立在其上的任何数字服务、货币或商品都将简单地复制当前系统的合法性。

问：假设你仍然对区块链持乐观态度，你如何调和这种反国家主义偏见与你认为它在解放社会中的潜力的矛盾？这种潜力究竟包括什么？即使人们假设博弈论和机制设计都有一定的价值，但它们对于剥夺任何宏观视角的渐进式项目有什么用？

我的答案在于我的科幻小说《 另一个现在》 （特别是第 6 章）。在其中，我展示了后资本主义、非剥削性社会经济的蓝图。区块链作为一种技术被中央银行和当地社区用来为两件事创建一个公共的分布式分类帐：当然是钱。以及县商业区物业的产权租赁（永久拍卖，其收益用于维护和扩大县的社会区）。从这里，你可以看到我认为区块链和以太坊式的机制，一旦生产资料中的私有财产结束，这些技术将被证明是非常有用的。但是，就其本身而言，这些技术不会将我们从对少数人的榨取中解放出来。

问：您将自己描述为“反复无常的马克思主义者”，并指出您确实有强烈的自由主义倾向。在我已经生活了很长一段时间的意大利，当然，有这种自治马克思主义的长期传统，它与许多这些信念相同。它一直批评国家和国家官僚机构，以其僵化、集中的社会组织方式。现在，对于这个古老的问题，似乎有一个新的有希望的解决方案：DAO，是去中心化自治组织的缩写，承诺用透明的算法规则代替韦伯式的魅力领袖。你在这种新的制度形式中发现了什么有价值的东西吗？或者他们是否有同样的技术官僚信条——相信政治问题可以通过设计巧妙的机制和激励措施来解决吗？

我将自己描述为“飘忽不定的马克思主义者”，是两个原因：我不是教条主义的。而且，我与那些从教条中寻求个人权力的“官方”意见相左。事实上，我更进一步，称自己为“自由主义马克思主义者”——这种自我描述立即被一些自由主义者和大多数马克思主义者嘲笑。我的原因？就像你提到的西班牙的无政府工团主义者和意大利的自治马克思主义者一样，我看不到一个人如何真正珍惜自由并容忍资本主义。并且：关于 DAO 的问题，我必须说我是同情地看待它们的。

但是，正如我对区块链的态度一样，我相信一旦广泛的国际主义运动推翻寡头集团对生产资料（包括云服务器）的产权，这些工具就会派上用场。正如我试图在我的书中概述的那样，一个数字无政府工团主义的未来社会将使用许多类似 DAO 的工具。但是，这是一个巨大的但是，类似 DAO 的工具不会带来这个类似 DAO 的工具有用的新社会。（注。我们已经可以看到 DAO 是如何被美国的倒退者和房地产大亨篡夺的。）

在我们眼前的充满寡头、剥削、非理性和不人道的世界体系中，加密应用的兴起只会使我们的社会更加寡头、剥削、非理性和不人道。

问：从一旁观察加密货币空间，我得到的印象是它允许许多旧的新自由主义政策思想卷土重来。我特别考虑使用基于市场的工具来应对气候变化：突然之间，区块链有望复兴 许多 与自然生态系统服务相关的想法，而像 KlimaDAO 这样经常匿名的激进组织的兴起 帮助了促进 曾经是一个萎靡不振的碳排放市场。结果，市场恢复了作为解决问题的工具的声誉，即使是暂时的。进步人士应该如何应对这种发展？这些承诺通过金融来扭转气候变化的加密项目是否占据了中央银行本应填补的空白活动空间，然后才被贝莱德的建议所左右？中央银行应该如何处理这个绿色科技金融轴 ？

正是我的观点。以将我们从大亨、国家甚至气候变化中解放出来的名义，加密狂热者正在推动商品化的意识形态（即新自由主义）。我们应该做什么？唯一可行的是：接管议会，以立法制定终止可交易股份的公司法，并引入一股一员工原则。接管中央银行，让它们在分布式账本上发行 数字货币 ，从而使基本收入成为可能。接管政府，并对我们的数据实施个人所有权。简而言之，任何算法都不会消除对真正需求的需求。

问：土耳其持续的货币危机带来的有趣后果之一是 Tether 等 稳定币在土耳其越来越受欢迎。鉴于有传言称 Tether 存在自身问题，这一点更加引人注目， 加密社区中的许多人预计这些问题迟早会爆发。埃尔多安的双手似乎被束缚住了，因为土耳其城市充斥着加密服务的广告，这些服务在当地人口中非常受欢迎。您过去曾对稳定币发表过一些不屑一顾的言论，但您如何看待它们会改变像土耳其这样的货币危机的动态？如果有的话，政府应该如何应对？

正如我之前所说，比特币是黄金标准的数字算法转世——由同样空洞的论据和同样的潜在寡头动机支持。稳定币是另一个原始的、失败的想法的又一次转世：所谓的货币局。

金本位制背后的想法是，国家货币获得可信度是因为它们的国家/中央银行放弃了随意印钞的权利。通过将本国货币的汇率固定为黄金价格（例如，一盎司黄金 35 美元），并自由允许双向兑换。众所周知，如果当局印制的货币总价值超过央行金库中的黄金，在某些时候持有纸币的人会要求央行兑换黄金。

货币委员会（例如，今天支撑保加利亚国家货币的系统）的相似之处在于中央银行将本国货币的汇率固定为等于一篮子硬通货的平均价格。同样，只要没有资本管制，并且本国货币在货币发行局中可以完全兑换为硬通货，如果中央银行印制的货币多于（在固定汇率下）与其外汇储备等值的货币，它其储备面临挤兑的风险。与金本位制一样，货币发行委员会已被证明是脆弱的——一旦出现经济危机、战争或其他类型的压力，它们就会被抛弃。

稳定币是一种货币发行委员会，其区别在于它适用于无国籍数字货币（如 Tether），而不是国家货币。这意味着没有国家立法规定系统管理员遵守固定汇率；他们不会创造超过其储备价值的稳定币，将它们兑现并进行跑步。换句话说，除了货币发行局固有的不稳定性之外，稳定币的欺诈行为已经成熟。

总而言之，稳定币或比特币本身在受通货膨胀打击的国家（如土耳其）中获得了救世主一样的光环，这只不过是人们绝望后的衡量标准：他们将抓住救命稻草一样。稳定币为土耳其人提供了购买欧元或美元无法提供的通胀喘息机会。那么，为什么要购买 Tether 而不是美元或欧元呢？为什么要依赖于运行私人货币局的匿名人物？只是因为后者部署了良好的营销来剥削绝望的人。

问：您如何看待中国最近为控制其金融科技市场和加密行业以及加快电子元发展所做的努力？他们是欧洲和美国效仿的榜样吗？如果是这样，哪些元素值得借鉴？

这些举动给我留下了深刻的印象，尤其是当被视为一个整体操作时。中国选择立即：(1) 吹灭房地产泡沫；（2）以总投资占GDP比重从50%降至30%为目标，作为提高工资占GDP比重的前提条件；(3) 结束对学生的压迫性辅导制度，这种制度在没有帮助培养创造性思维的情况下压制了年轻的灵魂；（4）赞助科幻写作和游戏设计；(5) 限制大科技的权力；最后但同样重要的是，(6) 让数字人民币上线。

最后一步，数字人民币，构成了一场革命：一旦成熟，它将为中国的每一位居民以及世界各地想要与中国进行贸易的任何人配备一个数字钱包——一个基本的数字银行账户。因此，商业银行的一个举措将是“去中介化”；或者，用简单的语言来说，他们将失去对支付系统的垄断。正如我们所知，这确实是与金融业的彻底决裂。而且，是的，这是我们应该在欧洲和美国效仿的——当然，这就是为什么华尔街和其他西方金融家会竭尽全力阻止它，宁愿炸毁世界而不是而不是让自己……去中介化。

问：您是否熟悉 Robert Hockett 和 Saule Omarova等人提出的“数字美元”计划，其本质上坚持需要建立一个 民主负责的 CBDC？你认为美联储实施这样的事情的可能性有多大，特别是考虑到Omarova被提名为拜登政府有多少反对意见——包括来自加密行业的反对意见？我们 最近还收到 了国会议员汤姆·埃默 (Tom Emmer) 的消息，他在宣称华盛顿应该建立具有“美国特色”的加密货币之都的同时，希望禁止美联储对 CBDC进行任何实验. Emmer 表示采取这种行动的原因之一是“保持美元主导地位”。你认为这些宣言背后的原因是什么？这是否意味着我们可能会看到 Facebook 早先推出自己的稳定币的努力——现在被称为（具有讽刺意味的）Diem——获得了官方的批准印章？

情况听起来很复杂，但其实非常非常简单。大多数美元、英镑、欧元和日元已经是数字化的。货币的数字化不是问题。问题是支付系统的垄断。今天，您使用数字货币在当地的星巴克购买一杯咖啡。但是，要做到这一点，您首先需要在商业银行开一个账户。换句话说，为了让你获得数字法定货币，国家迫使你落入商业银行的怀抱。

所以，今天，国家保证垄断对商业银行的支付。这只是给寡头政治的一份礼物。第二个更大的礼物是只允许商业银行在中央银行开设账户。因此，当经济衰退袭来，中央银行决定刺激经济时，中央银行会降低其给予商业银行家的透支利率——然后商业银行家利用这一点从套利中获利（通过将钱借给客户以更高的利率）。当经济衰退变得更糟时（自 2008 年以来一直如此，现在随着新冠疫情大流行更严重了），中央银行印制数字美元或欧元，并将其直接存入商业银行在中央银行的账户中。这就是过分特权的定义！

因此，这就是为什么华尔街更愿意看到世界爆炸、时间结束或世界末日到来，而不是让美联储继续使用数字美元的原因：因为数字美元意味着美国的每个居民，以及美国以外的任何人与美国人进行边境贸易，将获得一个数字钱包。这将损害商业银行的实力。首先，因为人们不再有义务向他们开立银行账户（想想所有损失的开户费用！）。其次，因为美联储或欧洲央行等为什么不能——当他们认为必须刺激经济时——将直升机撒钱给所有人的理由将不再存在。为什么只将美元记入商业银行在美联储的账户，而不直接记入人们的数字钱包？的确，为什么要给商业银行钱呢？